есть по 13 марта 2019 года включительно. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 января 2019 года приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года в отношении Шаркова Д.Г. изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол осмотра документов от 26 ноября 2015 года в части осмотра объяснений Ц. (т.2, л.д.222-223), показания свидетеля В. данные в ходе предварительного следствия (т.З, л .д. 155-158), протокол предъявления лица для опознания от 19 ноября 2015 года с участием Л. (т.2, л.д. 188-191), протокол предъявления лица для опознания от 19 ноября 2015 года с участием Л. (т.2, л.д. 194- 197), определено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Шаркова Д.Г. под домашним арестом в качестве меры пресечения: 13 июля 2018 года - из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 14 июля 2018 года по
2019 года включительно. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 января 2019 года приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО3 изменен: из его описательно - мотивировочной части исключена ссылка на протокол осмотра документов от 26 ноября 2015 года в части осмотра объяснений Ц. (т.2 л.д. 222-223), на показания свидетеля В. данные в ходе предварительного следствия (т.З л.д. 155- 158), на протокол предъявления лица для опознания от 19 ноября 2015 года с участием Л. (т.2 л.д. 188-191), на протокол предъявления лица для опознания от 19 ноября 2015 года с участием Л. (т.2 л.д. 194- 197); в соответствии с ч.З ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) определено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Хухлаева А.А. под домашним арестом в качестве меры пресечения 13 июля 2018 года -
Считает, что причастность Насибова и Казымова к совершению преступления и виновность их в убийстве П. представленными в деле доказательствами установлена. При этом в полном объеме опровергнуты показания подсудимых, данные в судебном заседании. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций проигнорированы и не дана оценка результатам оперативно-розыскной деятельности, представленной в СУ СК России по Пермскому краю. 12.03.2020 г. определением Пермского краевого суда незаконно и необоснованно удовлетворено ходатайство защиты в части признания недопустимыми доказательствами протокола предъявления лица для опознания от 08.11.2017 г., протокола отождествления личности от 21.11.2018 г.. Свидетелем Е. в ходе судебного следствия даны показания, из которых следует, что отождествление личности, а именно установление Казымова проводилось по разным фотографиям. 20.03.2020 г. постановлением Пермского краевого суда удовлетворено заявление потерпевшего П. о применении в отношении его мер безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 20.08.2004 № 119- ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», по данному уголовному делу. В его адрес
работает от организации ООО «Липс». Примерно через месяц, ФИО10 пришел в офис в гостиницу «Урал» к ФИО8 и сказал, что он хочет работать с ним, а именно покупать и продавать векселя, также сказал, что работает от ООО «Липс». ФИО10 приносил векселя Сбербанка России, как правило, выданные на ООО «Липс», после чего составлялся акт приема-передачи векселей, а ФИО8 передавал денежные средства за векселя. Векселя в дальнейшем предъявлялись ФИО8 в банк для погашения. Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 01.11.2007 года (л.д.64-67 том 8) ФИО8 опознал ФИО10, с которым он имел деловые отношения в период времени 2005-2006 годов, а именно, ФИО10 работал от организации ООО «Липс». Из протокола очной ставки от 01.11.2007 года (л.д.68-72 том 8) следует, что ФИО8 знает ФИО10 Последний, в период с середины 2005 года по конец 2006 года, был представителем компании ООО «Липс», приобретал и продавал от имени ООО «Липс» векселя ФИО8 Кроме того, ФИО8 показал, что
есть по 13 марта 2019 года включительно. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 января 2019 года приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года в отношении Шаркова Д.Г. изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол осмотра документов от 26 ноября 2015 года в части осмотра объяснений Ц. (т.2, л.д.222-223), показания свидетеля В. данные в ходе предварительного следствия (т.З, л .д. 155-158), протокол предъявления лица для опознания от 19 ноября 2015 года с участием Л. (т.2, л.д. 188-191), протокол предъявления лица для опознания от 19 ноября 2015 года с участием Л. (т.2, л.д. 194- 197), определено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Шаркова Д.Г. под домашним арестом в качестве меры пресечения: 13 июля 2018 года - из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 14 июля 2018 года по
Ответ на отдельное поручение по уголовному делу - по адресу, указанному как адрес жительства ФИО6 в д. Ахтырка Сергиево-Посадского района, не проживает, соседям не знаком, т. 5. Протокол допроса свидетеля от 13.08.2018 г., ФИО11, сторож гаражного комплекса на ул. Алма-Атинская/ул. Карла Маркса, сообщил, что 03.08.2018 г. примерно в 22-30 находился в вагончике охраны, когда на территорию въехала Газель и задела провода освещения. Свидетель с фонариком обнаружил Газель и разговаривал с водителем, т.4. Протокол предъявления лиц для опознания от 14.08.2018 г., в соответствии с которым сторож ФИО11 опознал в водителе Газели, которая заехала на территорию гаражного кооператива, ФИО6, т. 4. Учитывая все вышеизложенное, а так же принимая во внимание факт отсутствия следов взлома замка зажигания и замка водительской двери, показания свидетеля и другие обстоятельства, факт наступления страхового случая не доказан. Уголовное дело возбуждено по факту покушения на мошенничество в сфере страхования, не доведенное до конца по независящим обстоятельствам (ч. 3 ст.
года включительно. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 января 2019 года приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года в отношении Хухлаева А.А. изменен: из его описательно - мотивировочной части исключена ссылка на протокол осмотра документов от 26 ноября 2015 года в части осмотра объяснений Ц. (т.2 л.д. 222-223), на показания свидетеля В. данные в ходе предварительного следствия (т.З л.д. 155- 158), на протокол предъявления лица для опознания от 19 ноября 2015 года с участием Л. (т.2 л.д. 188-191), на протокол предъявления лица для опознания от 19 ноября 2015 года с участием Л. (т.2 л.д. 194- 197); в соответствии с ч.З ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) определено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Хухлаева А.А. под домашним арестом в качестве меры пресечения 13 июля 2018 года -
