направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция. На основании вышеизложенного, действия ООО «Эдил-Импорт», выразившиеся в размещении на своем официальном Интернет-сайте с доменным именем bosh-shop.ru в разделе «Новости бытовой техники BOSCH» статьи от 14 февраля 2013 г. под названием «Bosch SportLine для дома: олимпийская программа», содержащей информацию о следующих товарах: холодильниках «Bosch KGN39XW25R», погружных блендерах «Bosch MSM67 Sport», посудомоечных машинах «Bosch SPS58MO2RU», пылесосах «Bosch BGL35 Sport», стиральных машинах «Bosch WLG2426WOE», утюгах с функцией паровой станции «Bosch TDS12 Sport», для описания которых используется информация следующего содержания: «В преддверии зимней Олимпиады в Сочи спортивная символика появляется повсюду, и производитель отличной бытового оборудования Bosch решил последовать
(полис " преИМУЩЕСТВО" серия 314 № 000009 от 29.12.2012), в соответствии с которым ОАО "СК "Астро-Волга" (далее - Страховщик) застраховало имущество истца с общим лимитом ответственности в размере 1 945 000 руб.: здание/помещение (включая внутреннюю отделку, инженерное оборудование и коммуникации) на сумму 1 450 000 руб., оборудование (согласно описи) – на сумму 398 000 руб., мебель (согласно описи) – на сумму 97 000 руб. Территорией страхования является помещение по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 40 у ТРК «Вега» (угол ул.Революционная и Спортивная). Неотъемлемой частью заключенного договора является заявление Страхователя на страхование, в котором указаны характеристики страхуемого здания (год постройки и материалы крыши, стен, перекрытий, общая площадь - 25м2, а также характер использования помещения - общепит), из которых следует, что объектом страхования в части здания/помещения является металлический модуль (торговый павильон), расположенный по вышеуказанному в полисе адресу. Также в полисе содержатся отметки, что по позициям оборудование и мебель
спортивного оборудования» на указанные выше промышленные образцы. При этом в письменных объяснениях ЗАО «Спортгрупп» подтверждает факт отсутствия лицензионных и иных договоров на право использования запатентованных промышленных образцов. Имеющиеся в материалах дела документы и информация позволили сделать вывод о том, что ЗАО «Спортгрупп» осуществляет предложение к продаже, продажу, рекламу и введение в хозяйственный оборот изделий, содержащих в себе признаки запатентованного промышленного образца. В результате данных действий ООО «Спортгрупп» получает незаконные преимущества перед добросовестными участниками рынка реализации детского игрового и спортивногооборудования , которые при использовании запатентованных промышленных образцов осуществляют лицензионные платежи в пользу правообладателя. Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе путем продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности. Указанные выше действия со стороны ЗАО «Спортгрупп» содержат состав правонарушения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 14
повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в описании объекта закупки документации о проведении электронного аукциона требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки, предпринимателем в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суды установили не подтверждение материалами дела в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, влекущих ограничение количества участников закупки. Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обоснованно признали законным
