Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П, страховые взносы за 2017 правомерно были исчислены и уплачены ИП ФИО5, исходя из сумм дохода за минусом расходов. Поэтому начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания с Предпринимателя страховых взносов за 2017 в размере 79 905,51 руб. и пени – 38,62 руб. Довод Инспекции о преимуществе УСН перед общей системой налогообложения и о невозможности проведения между ними аналогии по вопросу исчисления дохода, апелляционный суд не принимает и обращает внимание заявителя жалобы, что в силу статьи 18.2 НК РФ элементы обложения страховыми взносами, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (объект обложения страховыми взносами и база для исчисления страховых взносов) могут определяться применительно к отдельным категориям плательщиков страховых взносов. При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного
отраженная в Постановлении № 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям. С учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П, страховые взносы за 2018 правомерно были исчислены и уплачены ИП ФИО4, исходя из сумм дохода за минусом расходов. Поэтому начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов обоснованно было признано судом первой инстанции неправомерным. Довод Инспекции о преимуществе УСН перед общей системой налогообложения и о невозможности проведения между ними аналогии по вопросу исчисления дохода, апелляционный суд не принимает и обращает внимание заявителя жалобы, что в силу статьи 18.2 НК РФ элементы обложения страховыми взносами, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (объект обложения страховыми взносами и база для исчисления страховых взносов) могут определяться применительно к отдельным категориям плательщиков страховых взносов. При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного
не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям. С учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П, страховые взносы за 2017 подлежали исчислению исходя из сумм дохода за минусом расходов. Поэтому определение налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности отказа Инспекции в возврате спорной суммы страховых взносов. Довод Инспекции о преимуществе УСН перед общей системой налогообложения и о невозможности проведения между ними аналогии по вопросу исчисления дохода, апелляционный суд не принимает и обращает внимание заявителя жалобы, что в силу статьи 18.2 НК РФ элементы обложения страховыми взносами, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (объект обложения страховыми взносами и база для исчисления страховых взносов) могут определяться применительно к отдельным категориям плательщиков страховых взносов. Довод Инспекции о пропуске ФИО1 срока на обращение с заявлением
не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям. С учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П, страховые взносы за 2017 подлежали исчислению исходя из сумм дохода за минусом расходов. Поэтому определение налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности отказа Инспекции в возврате спорной суммы страховых взносов. Довод Инспекции о преимуществе УСН перед общей системой налогообложения и о невозможности проведения между ними аналогии по вопросу исчисления дохода, апелляционный суд не принимает и обращает внимание заявителя жалобы, что в силу статьи 18.2 НК РФ элементы обложения страховыми взносами, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (объект обложения страховыми взносами и база для исчисления страховых взносов) могут определяться применительно к отдельным категориям плательщиков страховых взносов. На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного
отраженная в Постановлении № 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям. С учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П, страховые взносы за 2017 правомерно были исчислены и уплачены ИП ФИО4, исходя из сумм дохода за минусом расходов. Поэтому начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов обоснованно было признано судом первой инстанции неправомерным. Довод Инспекции о преимуществе УСН перед общей системой налогообложения и о невозможности проведения между ними аналогии по вопросу исчисления дохода, апелляционный суд не принимает и обращает внимание заявителя жалобы, что в силу статьи 18.2 НК РФ элементы обложения страховыми взносами, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (объект обложения страховыми взносами и база для исчисления страховых взносов) могут определяться применительно к отдельным категориям плательщиков страховых взносов. При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного
не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль (за некоторыми исключениями). Кроме того, при применении ряда специальных налоговых режимов налоговая база определяется без учета расходов налогоплательщиков. На основании изложено суд приходит к выводу, что законодатель, устанавливая специальные правила исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в зависимости от применяемого налогового режима, принимал во внимание существенное различие между общим и упрощенным режимом налогообложения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преимуществахУСН перед общей системой налогообложения и, как следствие, о невозможности проведения между ними аналогии при рассмотрении вопроса исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Выбор системы налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Заявляя о праве применения УСН, предприниматели должны учитывать и наличие различий при исчислении дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Следовательно, в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для
