В данном случае установлено, что смерть заемщика по кредитному договору наступила до предъявления в суд настоящего искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нормы ст. ст. 44, 215, 217 ГПК РФ, регулирующие порядок замены правопреемником гражданина, участвующего в гражданском деле в качестве стороны, неприменимы, поскольку гражданская правоспособность ФИО1 на момент поступления иска в суд уже была прекращена в силу прямого указания ст. 17 ГК РФ. Прекращение дела в связи со смертью ответчика не лишает истца возможности обратиться в суд в защиту интересов к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о п р е д е л и л: Производство по делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика. Возвратить уплаченную по делу государственную пошлину истцу АО
В данном случае установлено, что смерть заемщика по кредитному договору наступила до предъявления в суд настоящего искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нормы ст. ст. 44, 215, 217 ГПК РФ, регулирующие порядок замены правопреемником гражданина, участвующего в гражданском деле в качестве стороны, неприменимы, поскольку гражданская правоспособность ФИО1 на момент поступления иска в суд уже была прекращена в силу прямого указания ст. 17 ГК РФ. Прекращение дела в связи со смертью ответчика не лишает истца возможности обратиться в суд в защиту интересов к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о п р е д е л и л: Производство по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика. Возвратить уплаченную по
не допускает правопреемство. В данном случае установлено, что смерть ответчика наступила до предъявления в суд настоящего искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нормы ст. ст. 44, 215, 217 ГПК РФ, регулирующие порядок замены правопреемником гражданина, участвующего в гражданском деле в качестве стороны, неприменимы, поскольку гражданская правоспособность ФИО1 на момент поступления иска в суд уже была прекращена в силу прямого указания ст. 17 ГК РФ. Прекращение дела в связи со смертью ответчика не лишает истца возможности обратиться в суд в защиту интересов к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, равно как и к иному, надлежащему по мнению истцов ответчику. Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Производство по делу по иску государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о
В данном случае установлено, что смерть заемщика по кредитному договору наступила до предъявления в суд настоящего искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нормы ст. ст. 44, 215, 217 ГПК РФ, регулирующие порядок замены правопреемником гражданина, участвующего в гражданском деле в качестве стороны, неприменимы, поскольку гражданская правоспособность ответчика на момент поступления иска в суд уже была прекращена в силу прямого указания ст. 17 ГК РФ. Прекращение дела в связи со смертью ответчика не лишает истца возможности обратиться в суд в защиту интересов к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о п р е д е л и л: производство по делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчика. Возвратить уплаченную по делу государственную пошлину истцу ООО
и разрешения административного дела. Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что подлинник свидетельства о смерти <№...> от <Дата ...> года судебной коллегии не представлен, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи со смертью ответчика не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении. Оснований для
