отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, теплоснабжение которых осуществляется в рамках настоящего Договора. При этом Потребитель обязан представить в Теплоснабжающую организацию копию документа, свидетельствующего о выборе иного способа управления многоквартирным домом и (или) подтверждающего прекращениедействия договора управления многоквартирным домом и (или) жилым домом; произвести Теплоснабжающей организации полную оплату за энергетические ресурсы». Пункт 3.3. договора изложить в редакции: «При наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, количество энергетических ресурсов, потребленных в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями законодательства, в том числе утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ». Пункты 3.5., 3.10 исключить из текста договора. В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года по делу № А60-16434/2020 оставить без изменения.
одновременно с прекращением заключенного АБОНЕНТОМ договора управления многоквартирным домом, в том числе в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована. 9.9. До момента получения РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ уведомления АБОНЕНТА об одностороннем отказе от настоящего Договора (исполнения настоящего Договора) в связи с прекращением обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги АБОНЕНТ отвечает за своевременную оплату потребленного коммунального ресурса солидарно с вновь избранной управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК) или с собственниками (пользователями) при выборе ими непосредственного управления многоквартирным домом. 9.10. В случае прекращения обязательств АБОНЕНТА по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги, АБОНЕНТ обязан не позднее чем за 3 рабочих дня до даты прекращения договора управления вызвать представителей РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ и организации, которая приступает к управлению многоквартирным домом, для фиксирования показаний коллективных (общедомовых) приборов
50-51). Таким образом, при сохранении намерения и фактическом исполнении фонограмм, основания считать договор прекратившим свое действие в спорный период отсутствуют. Доказательства приостановления использования фонограмм (пункт 4.1.6 договора) или расторжения договора в предусмотренном пунктом 6.4 договора порядке в материалы дела не представлены. Кроме того в материалы дела представлено уведомление школы от 28.11.2016 исх. № 666 о прекращениидействия договора лишь с 01.01.2017, что свидетельствует о том, что в спорный период договор фактически действовал и не был расторгнут спорный период. На основании пункта 5 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. Пунктом
февраля 2002 года) трудовые отношения сторон продолжались, поэтому с учетом положений ст. 424 названного кодекса судья пришел к правильному выводу, что у АО «СЗФ» не возникла обязанность по заключению трудового договора с К. В жалобе должностное лицо, по сути, ставит вопрос о том, что АО «СЗФ» должно было заключить трудовой договор с работником не в момент введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, а в момент изменения условий трудового договора (изменение тарифной ставки, прекращение действия коллективного договора ). Данные доводы не могут обсуждаться при рассмотрении настоящего дела, поскольку такое нарушение Обществу в протоколе об административном правонарушении вменено не было. В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Протокол об административном правонарушении в отношении АО «СЗФ» требованиям закона не отвечает, событие
лиц. Таким образом, в связи с реорганизацией предприятия Коллективный договор и все приложения к нему (включая Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников) прекратили действие с <дата изъята>, т.е. с момента окончания процедуры реорганизации (часть 6 статьи 43 Трудового кодекса РФ) и отношения работников с работодателем регулируются только трудовыми договорами. Трудовым договором требуемая истцом выплата не предусмотрена. Вместе с тем, реорганизация предприятия не может умалять право работника на выплату спорного вознаграждения, поскольку прекращение действия коллективного договора не освобождает ответчика как правопреемника ФГУП «Казанское ПрОП» от исполнения обязанности, возникшей у него в период действия коллективного договора, то есть до <дата изъята> включительно. Согласно пункту 6.1.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников единовременное вознаграждение за выслугу лет выплачивается в зависимости от стажа работы на предприятии в следующих размерах в долях месячной тарифной ставки:от 3 до 5 лет –коэффициент 1; от 5 до 10 лет - коэффициент 1,2; от 10
юридических лиц. Таким образом, в связи с реорганизацией предприятия коллективный договор и все приложения к нему (включая Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников) прекратили действие с <дата изъята>, т.е. с момента окончания процедуры реорганизации (часть 6 статьи 43 Трудового кодекса РФ) и отношения работников с работодателем регулируются только трудовыми договорами. Трудовым договором требуемая истицей выплата не предусмотрена. Вместе с тем, реорганизация предприятия не может умалять право работника на выплату вознаграждения, поскольку прекращение действия коллективного договора не освобождает ответчика как правопреемника ФГУП «Казанское ПрОП» от исполнения обязанности, возникшей у него в период действия коллективного договора, то есть до <дата изъята> включительно. Согласно пункту 6.1.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников единовременное вознаграждение за выслугу лет выплачивается в зависимости от стажа работы на предприятии в следующих размерах в долях месячной тарифной ставки: от 3 до 5 лет – коэффициент 1; от 5 до 10 лет - коэффициент 1,2;
административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Социально-трудовые отношения между МУП «Стоматологическая поликлиника» и работниками урегулированы коллективным договором, в порядке главы 7 ТК РФ. Исполнение МУП «Стоматологическая поликлиника» коллективного договора состава административного правонарушения не образует. Изменение, дополнение и прекращение действия коллективного договора предусмотрено специальными юридическими процедурами. На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу МУП «Стоматологическая поликлиника» - удовлетворить. Постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Новгородской области Вьюновой О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Стоматологическая поликлиника» Старорусского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской
