Прекращение допуска к государственной тайне - гражданское законодательство и судебные прецеденты

защите государственной тайны, в котором указанный гражданин работает. Заключение утверждается руково- дителем организации. Судом установлено, что выполняемая истцом работа требовала допуска к государственной тайне. В связи с чем при приеме на работу с ним поми- мо трудового договора был также заключен письменный договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне, предусматривающий воз- можность расторжения трудового договора даже в случае однократного нарушения им взятых обязательств, связанных с защитой государственной тайны, или в случае прекращения допуска к государственной тайне (л.д.51-53, т.1). С истцом проводился инструктаж по соблюдению требований режима секретности и он был ознакомлен с Инструкцией по обеспечению режима секретности в министерствах, ведомствах, на предприятиях, учреждениях и организациях СССР, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 12 мая 1987 г., № 556-126, действующей на территории Российской Федерации согласно Постановления Правительства от 28 октября 1995 г. № 1050 за исключением раздела 3. Поводом к увольнению ФИО1 явилось лишение его приказом руководителя Управления федерального

Росреестра по Кемеровской области «О прекращении допуска к государственной тайне» от 16.08.2013 № 257, нарушает требования действующего законодательства, права и законные интересы арбитражного управляющего. Полагал, что законных оснований для применения пункта 44 Инструкции «о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» от 06.02.2010 № 63 в отношении заявителя не имелось, поскольку в отношении субъектов категории лиц, к которой относятся заявитель, применяется специальные правовые акта нормативного характера. Полагал, что прекращение допуска к государственной тайне по указанным в приказе основаниям предусмотрено в отношении граждан, которые переведены на должности, не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне, уволились из организаций, в том числе при расторжении трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, закончили обучение в учебном заведении и т.п. и на которых в течение 6 месяцев не затребованы карточки (форма 1). Пояснил, что арбитражный управляющий ФИО1 получил допуск к государственной тайне в 2007 году,

с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 66, 133, 135,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Заявление арбитражного управляющего ФИО1, г. Прокопьевск от 09.12.2013 принять, возбудить производство по делу. Истребовать от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650066, <...>) копию приказа № 257-дсп от 16.08.2013 «о прекращении допуска к государственной тайне ФИО1.». 1. Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 февраля 2014 года на 14 часов 00 минут в 2 помещении суда каб.307, по адресу: Кемерово, ул. Красная, 8. 2.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 февраля 2014 года на 14 часов 10 минут в помещении суда каб.307, по адресу: <...>; телефон помощника судьи 58-30-29. В порядке подготовки дела

вынужденного прогула, единовременного вознаграждения по итогам работы за <дата> материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работал в ФИО1 РФ по <адрес> в должности инженера группы информационных технологий, связи и защиты информации с <дата> <дата> ему был вручен приказ № л/с об увольнении с занимаемой должности с <дата> Инициатором прекращения трудового договора является ФИО1 РФ по <адрес>. Основанием увольнения служит пункт <данные изъяты> ТК РФ, прекращение допуска к государственной тайне с <дата> Также в приказе <данные изъяты> указан пункт <дата> РФ (представление работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора), что имел ввиду работодатель увольняя его по пункту 11 статьи 81 ТК РФ предоставление работником подложных документов он не знает. Все документы, а именно паспорт, военный билет, ИНН, страховое свидетельство, трудовая книжка у него в порядке. Считает увольнение незаконным по следующим причинам: за период его работы в должности