26.03.2007 № 45002/13/32/50-ИП, в рамках которого было установлено, что в период с 31.01.2007 по 01.01.2011 должник выплачивал алименты в добровольном порядке, а судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращенииисполнительногопроизводства и отсутствии задолженности, данное постановление, как и последовательно выносимые судебным приставом – исполнителем иные его постановления, которым либо констатировалось полное отсутствие спорной задолженности, либо устанавливался его размер, также признавались незаконными в судебном порядке. В конечном итоге, к качестве доказательства наличия спорной задолженности ФИО4 в материалы дела было представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 03.04.2018, в соответствии с которым, задолженность должника определена в размере 4 889 159,93 руб. по состоянию на 01.12.2011. Однако, указал суд первой инстанции, заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия у должника перед ней обязательства по уплате алиментов по состоянию на день обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ее супруга (10.04.2023), учитывая, что задолженность в размере 4 889 159,93 руб. рассчитана по состоянию на
общем порядке, на законность обжалуемого определения не влияют. В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации прекращение исполнительного производства при достижении ребенком совершеннолетия возможно только при отсутствии задолженности по алиментам. В соответствии со ст.ст. 44, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства по данному основанию влечет прекращение всех исполнительных действий по исполнительному производству без права их возобновления. Следовательно, прекращение исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам может привести к нарушению как прав взыскателя, так и прав ребенка, на чье содержание они взыскивались. Иных доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Частную жалобу отдела судебных приставов по г. Губаха Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на определение Губахинского городского суда Пермского края от 5 сентября 2014 г оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
после достижения ребенком совершеннолетия при наличии непогашенной задолженности, образовавшейся до достижения им 18 лет, должник продолжает быть обязанным к выплате данных средств, которые являются не чем иным, как средствами (задолженностью) по алиментному обязательству (о чем Президиум Верховного Суда РФ указывал еще в 2005 году в Ответах на вопросы о практике применения судами положений КоАП РФ, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3)); Таким образом, прекращение исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам повлекло за собой нарушение не только прав ребенка, на чье содержание они взыскивались, но и прав взыскателя, поскольку исполнительное производство не было исполнено в полном объеме. При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> о прекращении исполнительного производства от <дата>. <номер> является незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административный иск ФИО1 удовлетворить. Отменить
ребенком совершеннолетия выплата алиментов в размере приходящейся на него доли должна быть прекращена, следовательно, наличие задолженности не освобождает плательщика алиментов от погашения образовавшейся до достижения ребенком совершеннолетия задолженности в пользу взыскателя. Отсюда следует, что прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в пункте 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, но при наличии задолженности неправомерно. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания алиментов не имеется, поскольку прекращение исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам , повлечет за собой нарушение прав взыскателя и прав ребенка, на чье содержание они взыскивались. Несмотря на то, что ребенок ФИО2, достиг совершеннолетия, прекращение исполнительного производства возможно только при выплате всех сумм алиментных платежей. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от алиментов и взыскании незаконно полученных алиментов, не имеется. Взыскание алиментов из заработной платы истца в размере 70%, не противоречит требованиям ст. 138 ТК РФ, как
ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено наличие задолженности ФИО1 по алиментам, возникшим до его освобождения от их уплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, обоснованно исходя из того, что прекращение исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам не основано на законе. Оснований для иной оценки обстоятельств дела ни материалы дела, ни доводы жалобы не содержат. Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для пересмотра решения мирового судьи судебного участка № Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с Главой 42 ГПК РФ, в связи с чем
