мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 алиментов на несовершеннолетнего ребенка. На основании выданного мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю 12.03.2012 года возбуждено исполнительное производство № **. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с усыновлением ребенка. Определением Свердловского районного суда г. Перми от 15 января 2018 года ходатайство удовлетворено. ФИО1 обратилась с частной жалобой, указав на то, что не была извещена надлежащим образом о рассмотрении заявления пристава, была лишена возможности выразить свою позицию по делу. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и
что бывшая супруга сама обратится в службу судебных приставов с просьбой прекратить исполнительное производство по взысканию с него алиментов. После этого их контакты с бывшей женой и ребенком полностью прекратились. ДД.ММ.ГГГГ сын административного истца был усыновлен в Украине. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов-исполнителей по г.Джанкой и Джанкойскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП без заявления взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в отдел службы судебных приставов по г.Джанкой и Джанкойскому району с просьбой о прекращении исполнительного производства в связи с усыновлением ребенка, на содержание которого был обязан выплачивать алименты. В этот же день ему было объявлено предупреждение, согласно исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о необходимости погашения задолженности по алиментам на содержание Павловского ФИО25 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, изложенного в постановлении о расчете задолженности. Вместо постановления о расчете задолженности ему вручили записку, на которой был указан якобы имеющийся у него долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и исполнительный сбор
к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Как следует из текста искового заявления, истец обратился в суд с требованиями о прекращении исполнительного производства и выплат по алиментам, полагая, что данным исполнительным производством нарушены его права. Рассмотрение заявленных требований не связано с разрешением спора о праве гражданском, поскольку в просительной части заявления не содержится требований о признании за истцом какого-либо права. Требования о прекращении исполнительного производства в связи с усыновлением ребенка также не являются гражданско-правовыми, поскольку являются способом устранения нарушения права. Учитывая, что заявленные требования в настоящее время не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства и должны быть разрешены в соответствии с положениями КАС РФ (как административное исковое заявление), заявление подлежит возвращению истцу, что не препятствует истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением. При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, ст. 135 ГПК РФ, судья
Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с усыновлением ребенка. ФИО1 обратился с частной жалобой и просит отменить определение мирового судьи, заявление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона. При рассмотрении частной жалобы должник ФИО1 поддержал частную жалобу по тем же доводам. Взыскатель ФИО5 (ранее – ФИО6) И.А возражала против частной жалобы. Считает, что наличие задолженности
