осуществлять определенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 285 виды предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, предусмотрена необходимость представления в регистрирующий орган справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям лица, обратившегося за государственной регистрацией (статья 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ). Заявитель вправе представить указанный документ по собственной инициативе. В случае если такой документ заявителем не представлен, получение указанного документа осуществляется регистрирующим органом самостоятельно путем направления межведомственного запроса в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (МВД России). В соответствии с Технологической картой межведомственного взаимодействия, согласованной в целях обеспечения межведомственного взаимодействия между ФНС России и МВД России, направление межведомственного запроса осуществляется не
округу, внесения изменений и дополнений в указанную лицензию, а также запрета принимать решения о досрочном прекращении права пользования недрами по инициативе правообладателя. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в указанной части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции от 21.07.2021 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, компания просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
театр им. А.С. Пушкина» по адресу <...>, по основаниям, не предусмотренным п. 44 Правил № 1034. Как было установлено комиссией, 19.12.2018 ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» письмом исх. № 01-08/490 заново обратилось в филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация» с иной проектной документацией № 06-12/18-ТМ на узел учета тепловой энергии на объекте ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» по адресу <...>, что, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует о прекращении по инициативезаявителя правоотношений по согласованию представленной письмом от 24.10.2018 (исх. № 01-08/110) проектной документации. В связи с данным обстоятельством, учитывая тот факт, что дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в отношении филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» на основании статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ в связи с неисполнением предупреждения от 19.12.2018, в соответствии с которым в срок до 29.12.2018 необходимо было устранить признаки нарушения ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ, для чего совершить действия,
по основаниям, не предусмотренным пунктом 44 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034. Как было установлено комиссией, 19.12.2018 ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» письмом исх. № 01-08/490 заново обратилось в филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация» с иной проектной документацией № 06-12/18-ТМ на узел учета тепловой энергии на объекте ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» по адресу <...>, что свидетельствует о прекращении по инициативезаявителя правоотношений по согласованию представленной письмом от 24.10.2018 (исх. № 01-08/110) проектной документации. В связи с данным обстоятельством, учитывая тот факт, что дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в отношении филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с неисполнением предупреждения от 19.12.2018, в соответствии с которым в срок до 29.12.2018 необходимо было устранить признаки нарушения статьи 10 Федерального закона от
основаниям, не предусмотренным пунктом 44 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034. Как было установлено комиссией, 19.12.2018 ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» письмом исх. № 01-08/490 заново обратилось в филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация» с иной проектной документацией № 06- 12/18-ТМ на узел учета тепловой энергии на объекте ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» по адресу <...>, что свидетельствует о прекращении по инициативезаявителя правоотношений по согласованию представленной письмом от 24.10.2018 (исх. № 01-08/110) проектной документации. В связи с данным обстоятельством, учитывая тот факт, что дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в отношении филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» в связи с неисполнением предупреждения от 19.12.2018, в соответствии с которым в срок до 29.12.2018 необходимо было устранить признаки нарушения статьи 10 Федерального закона
признать неправомерным отказ Роспатента от 23.12.2013 в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков №№ 221129, 232513, 398509, 196470. К названным уточнениям заявитель приложил письмо Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) от 16.12.2013 (ответ на заявление от 17.09.2013), касающееся товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 269211. Какое-либо решение Роспатента относительно товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 269211 заявителем представлено не было, каких-либо требований к ФИПС – не заявлено. Определением от 18.06.2014 суд повторно предложил заявителю уточнить, к какому органу или организации и об оспаривании каких действий или решений предъявляется им требование, касающееся товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 269211. Кроме того, тем же определением суд по собственной инициативе в порядке частей 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек ФИПС к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 18 июля 2014 года от заявителя поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым
общественной организации <данные изъяты> по инициативе заявителя, и сообщение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указывается о прекращении действий, связанных с регистрацией изменений, и о направлении ФИО1 сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действий, связанных с государственной регистрацией изменений. Судом на основании пояснений заявителя установлено, что сообщение от ДД.ММ.ГГГГ им получено. Из п.6 указанного Административного регламента следует, что конечным результатам исполнения государственной функции является также прекращение государственной регистрации по инициативезаявителя . Таким образом, при наличии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов без рассмотрения действия <данные изъяты> о прекращении юридически значимых действий, связанных с регистрацией изменений, являются законными, прекращение исполнения действий осуществлено в пределах полномочий <данные изъяты>. Доводы о неправомерности действий <данные изъяты>, выразившихся в невозобновлении государственной функции по государственной регистрации изменений, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ни Административным регламентом
прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Выражение истицей намерений прекратить работу у ответчика, о чем заявитель
