ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Прекращение полномочий ревизора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление Правительства РФ от 06.06.2012 N 558 (ред. от 10.02.2017) "Об утверждении типового устава жилищно-строительного кооператива, создаваемого в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации"
27 статьи 16.5 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства", и порядка его использования кооперативом; 4) принятие решения о реорганизации или ликвидации кооператива, а также назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 5) установление размера обязательных взносов членов кооператива, за исключением размера вступительных и паевых взносов, определяемых настоящим уставом; 6) избрание и прекращение, в том числе досрочное, полномочий правления кооператива или его отдельных членов; 7) избрание и прекращение, в том числе досрочное, полномочий ревизионной комиссии (ревизора ) кооператива или ее отдельных членов; 8) утверждение отчетов о деятельности правления кооператива и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива; 9) утверждение годового отчета кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива; 10) утверждение аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива по итогам финансового года; 11) утверждение заключений ревизионной комиссии (ревизора) кооператива по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива; 12) утверждение отчетов об использовании фондов кооператива; 13) принятие решения о приеме граждан в
Определение № 10АП-13921/2021 от 02.08.2022 Верховного Суда РФ
компании либо их представители, обладающие в совокупности не менее чем 100% голосов от общего числа голосов участников компании. При этом согласно пункту 7.3 Устава компании к исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе, изменение Устава компании, образование и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов компании, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним, избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора ) компании, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. Таким образом, с учетом положений Устава компании, для принятия решения на общем собрании участников компании с предложенной повесткой должен быть обеспечен кворум 100% ее участников либо их представителей, а в спорной ситуации должно быть обеспечено участие финансового управляющего одного из ее участников, обладающего 10% долей в обществе. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об ООО в случае нарушения установленного
Постановление № А42-10735/19 от 13.05.2020 АС Северо-Западного округа
изменение) основных направлений деятельности общества в части прекращения основных видов деятельности ООО «Ловозерский ГОК», а также утверждение стратегических планов развития OOО «Ловозерский ГОК»; изменение устава ООО «Ловозерский ГОК», в том числе изменение размера уставного капитала ООО «Ловозерский ГОК»; утверждение положений об Общем собрании участников ООО «Ловозерский ГОК», о Совете директоров ООО «Ловозерский ГОК», о генеральном директоре ООО «Ловозерский ГОК»; избрание и досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров ООО «Ловозерский ГОК»; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизора ООО «Ловозерский ГОК», определение размера и компенсации ревизору ООО «Ловозерский ГОК»; принятие решения о распределении чистой прибыли ООО «Ловозерский ГОК»; утверждение внутренних документов общества, регулирующих деятельность органов управления и контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; выполнение функций Совета директоров ООО «Ловозерский ГОК» в периоды, когда он не был сформирован; утверждение бюджетов ООО «Ловозерский ГОК»; назначение генерального директора ООО «Ловозерский ГОК» и досрочное прекращение
Постановление № 11АП-8392/08 от 15.12.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
ограниченной ответственностью" решение об избрании директора общества принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, а решение о внесении изменений в устав общества - большинством в две трети голосов от общего числа участников общества. В пункте 12.2 устава ООО "Земельное бюро" предусмотрено, что общее собрание признается правомочным, если в нем принимают участие не менее половины участников Общества. Пункт 9.1.5 устанавливает, что к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относится избрание и досрочное прекращение полномочий Ревизора и Директора Общества. Из представленных в настоящее дело документов усматривается, что на общем собрании участников Общества присутствовал представитель только одного из его участников, владеющий 45 процентами уставного капитала. Учитывая, что для принятия оспариваемого решения, оформленного протоколом от 01 июля 2008г., такое количество голосов является недостаточным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемых решений общего собрания участников ООО "Земельное бюро", как принятых с нарушением требований Федерального закона « Об обществах с
Постановление № А19-12896/09 от 01.02.2010 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
центр» за 2008 год, а также распределение прибыли. О дивидендах; 2. определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций ОАО «Информационно-вычислительный центр» и прав, предоставляемых этими акциями; 3. утверждение количественного состава Совета директоров ОАО «Информационно - вычислительный центр». 4. утверждение Устава ОАО «Информационно-вычислительный центр» в новой редакции; 5. избрание членов Совета директоров ОАО «Информационно-вычислительный центр»; 6. досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО «Информационно-вычислительный центр»; 7. избрание генерального директора ОАО «Информационно-вычислительный центр»; 8. досрочное прекращение полномочий ревизора ОАО «Информационно- вычислительный центр»; 9. избрание ревизора ОАО «Информационно-вычислительный центр»; 10. утверждение регистратора ОАО «Информационно-вычислительный центр»; 11. утверждение условий договора с регистратором ОАО «Информационно-вычислительный центр»; 12. утверждение аудитора ОАО «Информационно-вычислительный центр»; 13 о поручении регистратору ОАО «Информационно-вычислительный центр» выполнять функции счетной комиссии; 14 избрание счетной комиссии ОАО «Информационно-вычислительный центр». Акционер ОАО «Информационно – вычислительный центр» ФИО1 посчитал, что принятые решения не соответствуют ФЗ «Об акционерных обществах», и оспорил их в арбитражный суд. Арбитражный
Решение № 2-3512/20 от 21.05.2021 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
№ 83 изготовила протокол № 2 общего собрания членов ТСН № 83 многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от 11.11.2021, которым оформили следующие решения: Избрать председателем собрания ФИО5, секретарем собрания ФИО13; Утвердить смету ТСН № 83 на 2020; Утвердить решения общего собрания членов ТСН № 83 от 27.05.2020 и решение правления от 27.05.2020; Досрочное прекращение полномочий правления ТСН № 83, выборы правления ТСН № 83 в новом составе: ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; Досрочное прекращение полномочий ревизора ТСН № 83, выборы ревизора ТСН № 83 - независимый эксперт. Полагают данные решения недействительными, поскольку собрание вела ФИО5, которая не является членом правления, что нарушает ст. 147 ЖК РФ и Устав ТСН. При этом на собрании присутствовали члены правления ФИО3 и ФИО2, которым право вести собрание не предоставили. Решение по 2 и 3 вопросу повестки уже являлось предметом рассмотрения суда и признаны незаконными. Решение об избрании нового состава правления противоречит положениям закона
Решение № 2-742/19 от 27.09.2019 Мясниковского районного суда (Ростовская область)
кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе 60 членов СНТ «Строитель» (т.1 л.д.47-64) проведена очная часть общего собрания членов СНТ «Строитель», для участия в котором зарегистрировались 37 человек (т.1 л.д.88-91), т.е. присутствовало менее пятидесяти процентов членов товарищества. Собрание имело следующую повестку дня: 1. Досрочное прекращение полномочий правления СНТ. 2. Досрочное прекращение полномочий председателя СНТ. 3. Досрочное прекращение полномочий ревизора СНТ. 4. Выборы правления СНТ. 5. Выборы председателя правления СНТ. 6. Выборы ревизора СНТ. 7. Проведение аудиторской проверки финансовой деятельности правления СНТ. По всем вопросам повестки дня было проведено голосование. На основании ч.ч. 24, 25 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, в связи с отсутствием кворума, было принято решение о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования по бюллетеням голосования с той же повесткой дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По
Апелляционное определение № 2-646/2021 от 22.09.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
№ 83 изготовила протокол № 2 общего собрания членов ТСН № 83 многоквартирного жилого дома <данные изъяты> от 11.11.2021, которым оформили следующие решения: избрать председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО10; утвердить смету ТСН № 83 на 2020; утвердить решения общего собрания членов ТСН № 83 от 27.05.2020 и решение правления от 27.05.2020; досрочное прекращение полномочий правления ТСН № 83, выборы правления ТСН № 83 в новом составе: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; досрочное прекращение полномочий ревизора ТСН № 83, выборы ревизора ТСН № 83 - независимый эксперт. Полагают данные решения недействительными, поскольку собрание вела ФИО3, которая не является членом правления, что нарушает ст. 147 ЖК РФ и Устав ТСН. При этом на собрании присутствовали члены правления ФИО2 и ФИО5, которым право вести собрание не предоставили. Решение по 2 и 3 вопросу повестки уже являлось предметом рассмотрения суда и признаны незаконными. Решение об избрании нового состава правления противоречит положениям закона