Прекращение права постоянного бессрочного пользования в связи со смертью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к МИ ФНС России № 1 по Иркутской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, при участии в заседании: от истца - не явились, от ответчика- не явились, установил: Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИ ФНС России № 1 по Иркутской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленного гражданину ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, площадью 0,0600 га., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <...>, в связи со смертью гражданина. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Ответчик в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со

для распоряжения земельным участком для истца является наличие не прекращенного права постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 Жилой дом, расположенный по адресу: ст. Незамаевская, ул. Матросова, 81 утратил свойства объекта гражданских прав, прекратил свое существование в связи с его разрушением. Факт прекращения существования жилого дома подтверждается актом обследования от 17.09.2019 № 23, выполненным управлением муниципального имущества администрации МО Павловский район. Отсутствие объекта недвижимости на спорном земельном участке также подтверждается прилагаемыми к акту фотоматериалами. Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в судебном порядке, поскольку возможность реализации права на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, и на котором отсутствует здание, строение, сооружение, утрачена в связи со смертью лица, которому участок был предоставлен, следовательно, указанное право также должно прекратиться. Наличие в ЕГРН сведений о кадастром учете указанного жилого дома и наличие права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок влечет нарушение прав управления на распоряжение этим участком. В

истцу. Ранее земельный участок был предоставлен . в бессрочное пользование. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФИО1, просит отменить решение суда, как незаконное, принятое с грубым нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе высказывает несогласие с выводом суда о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, полагает, что наравне с мужем приобрела право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, считает, что нормы Земельного кодекса РФ не предусматривают прекращение права постоянного (бессрочного) пользования в связи со смертью , или в связи с наличием на земельном участке незавершенного строительства. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон, не применил закон, подлежащий применению, в части пропуска истцом срока исковой давности, что привело к неправильному разрешению дела. В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

за В. При таких обстоятельствах и исходя из пояснений представителя истца, переход указанного земельного участка в порядке наследования к ФИО1 связан и необходим для обслуживания данного жилого дома, а поскольку принятие части имущества подразумевает принятие всего имущества наследодателя, тогда как регистрация права сроком не ограничена, суд применительно к положениям п.9.1 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», считает довод ответчика о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в связи со смертью В., несостоятельным. Учитывая, что в материалы дела предоставлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о принадлежности наследодателю В. спорных земельных участков, денежных средств во вкладах ПАО «Сбербанк России», недополученной пенсии, а также принимая во внимание, что истица своевременно приняла наследство после ее смерти, иных наследников по делу не установлено, в ином порядке оформить права на наследственное имущество не представляется возможным, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

37 Земельного кодекса РСФСР и воспроизведено с ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, при переходе права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5, к наследнику произошел и переход прав (право пользования) на земельный участок, при этом, такой переход прав нельзя рассматривать как акт наследования земельного участка, так как это лишь частный случай перехода прав на земельный участок при смене собственника, что предусмотрено ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. До прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в связи со смертью ФИО5, она имела право, как член СНТ, на получение указанного земельного участка в собственность, на основании п. 3 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», согласно которому граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона Российской