настоящей Инструкции, в течение семи суток со дня их вынесения направляются для исполнения в суд первой инстанции. В наряд суда апелляционной инстанции подшиваются копии вынесенных судебных решений по уголовным делам. 11.1.15. В случае отмены приговора суда первой инстанции и прекращения уголовного дела копии судебных решений суда апелляционной инстанции высылаются во все учреждения, которым были направлены копии приговора суда первой инстанции. 11.1.16. После обращения к исполнению апелляционных приговора, определения, постановления заполняются соответствующие графы в книге учета (форма N 59). О результатах апелляционного рассмотрения делаются отметки на копиях обжалованных судебных решений суда первой инстанции. 11.1.17. Материалы досудебного производства, поступившие в суд для рассмотрения в апелляционном порядке, в день поступления регистрируются в ПС ГАС "Правосудие", журнале учета входящей корреспонденции и заносятся в книгу учета (форма N 59) с присвоением порядкового номера. 11.1.18. Оформление материалов досудебного производства по апелляционным жалобе, представлению осуществляется по правилам пунктов 11.1.2 - 11.1.10 настоящей Инструкции. 11.1.19. Информация о
до вынесения судом апелляционного определения в порядке статей 326 ГПК РФ, 303 КАС РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции по уголовным делам (статья 389.8 УПК РФ) заявление подлежит регистрации в ПС ГАС "Правосудие" и незамедлительно передается судье, данная информация уполномоченным работником аппарата суда не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (постановления) о прекращении производства по соответствующей апелляционной (частной) жалобе, представлению заносится в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства. 8.13. В случае вынесения судьей определения о приостановлении исполнения судебных актов, принятых судами первой инстанции по гражданским и административным делам, данная информация заносится в ПС "ГАС "Правосудие". 8.14. В случае если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в апелляционный суд после рассмотрения дела по другим жалобам (статья 330.1 ГПК РФ, 312 КАС РФ), они подлежат регистрации в ПС ГАС "Правосудие" как новое апелляционное производство в порядке, установленном настоящей Инструкцией. 8.15. В случае если
одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение ( прекращение) обязательств по контракту иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (далее - подтверждающие документы). На основании пункта 9.1.2 Инструкции № 138-И в случае в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года № 40, которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта Пунктом 9.2.2 Инструкции определено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные
05.06.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2014 по делу № А33-20503/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (г. Красноярск; далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (г. Красноярск; далее – служба) от 21.10.2013 № 2 пс-13/вп о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установила: общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы от 21.10.2013 № 2 пс -13/вп о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена службы на министерство. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского
о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области от 24 декабря 2012 г. № 483/03-АДМ-2012 (далее – постановление должностного лица от 24 декабря 2012 г. № 483/03-АДМ-2012) ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 017 764 рублей 10 копеек за нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении ОАО «РЖД» в период с 25 октября 2011 г. по 20 сентября 2012 г. доминирующим положением, а именно, в необоснованном уклонении от заключения договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО «МРСК Сибири» к ПС 110 кВ Киселевская, г. Киселевск, ПС 110
события административного правонарушения. Акционер, не согласившись с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, обратился в вышестоящий орган, который решением от 04.06.2014 № РНЖ-59-14/109 отменил постановление от 25.03.2014. Общество обжаловало решение вышестоящего органа в арбитражный суд. Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона, и представить акционеру по его требованию копии этих документов. Статьями 89 и 91 Закона об акционерных обществах установлена обязанность акционерного общества по хранению документов и приведен перечень документов, доступ к которым такое общество обязано обеспечить акционерам, не являющийся исчерпывающим. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и представлять по требованию акционера, определен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс , Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе
порядке, который предусматривает представление заявителем документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Установив, что заявителем в регистрирующий орган не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, предусмотренном законом, оснований для осуществления государственной регистрации у управления Росреестра не имелось. При таких обстоятельствах отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности является законным и не нарушает права и законные интересы общества «Екатеринбургская электросетевая компания». В удовлетворении требований отказано правомерно. Довод заявителя о неправомерном прекращении записи о государственной регистрации права на электросетевой комплекс ПС «Академическая» 110/10 являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка. Довод общества «Екатеринбургская электросетевая компания» о необоснованной ссылке судов на п. 27, 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов
о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, но не ранее даты получения такого уведомления либо с даты заключения договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше. Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлено уведомление №02/20/3318 от 25.12.2020, в котором сообщалось о завершении работ по строительству объектов дорожной инфраструктуры и прекращении договора от 12.10.2020 № 16-113653-ПС -ВО с 18.12.2020, и договора от 20.03.2020 № 16-108494-ПС-ВО – с 10.12.2020. Между тем к изложенным уведомлениям ни фактически, ни формально (в перечне приложений) не приложены документы, подтверждающие обоснованность обстоятельств, указанных ответчиком в качестве основания прекращения договора (доказательства как завершения строительства, так и передачи объектов иному владельцу), на что указано истцом в письме № иск-4963/300 от 07.04.2021 в адрес ответчика. Таким образом, сам по себе факт направления указанных уведомлений, на что апеллянт
Республики от 19.05.2021 по делу № А71-2794/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по указанному делу. Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление Росприроднадзора, административный орган) ФИО2 от 12.11.2020 о прекращении производства по делу № 04-202/Пс об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод кирпича и керамзита» по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 24.12.2020 жалоба ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 № 04-202/Пс направлена по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска. 21.01.2021 Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено определение о передаче жалобы
изъяты> не удовлетворены, потребитель обратился в СРОО ЗПП «Справедливость» с заявлением об обращении в его интересах в суд с иском о защите прав потребителя. Согласно соглашению от 13ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ПАО «АВТОВАЗ» приняло решение № <данные изъяты> об удовлетворении требования ФИО1 о возврате уплаченных сумм за автомобиль ненадлежащего качества, в связи с чем, потребитель обязался прекратить свое право собственности на автомобиль <данные изъяты> г.в. в регистрирующих органах, передать дилеру оригинал ПТС с отметкой о прекращении ПС , передать автомобиль дилеру для его возврата изготовителю, а дилер обязался принять указанный автомобиль (п.1.1 соглашения). В ПТС серии <адрес> на автомобиль <данные изъяты> г.в., имеется отметка о снятии ТС с учета ДД.ММ.ГГГГ. в РЭО ГИБДД, в связи с возвратом автомобиля на завод-изготовитель на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. изготовитель ПАО «АВТОВАЗ» произвел возврат стоимости автомобиля ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования потребителя ФИО1,
