с момента прекращения производства по делу № А41-24871/16 ИП Андриевская М.В. восстановлена во всех правах и в статусеиндивидуальногопредпринимателя. В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не
п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Тогда как действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статусаиндивидуальногопредпринимателя. Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам. Поскольку кредитор предъявил требования к заемщику и поручителю в пределах их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, а обязательства Рукосуева С.Н., вытекающие из кредитного договора от 11.03.2019 № в настоящее время не прекращены, то и поручительство Рукосуевой Е.С. не является прекращенным. Доводы апелляционной жалобы в
на то, что сумма кредита не возвращена, обеспеченное поручительством обязательство не прекращено и не изменено. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Выводы суда соответствуют действующему законодательству (ст.ст. 323, 363 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами договора поручительства. Ссылки ответчика на прекращение действия договора поручительства в связи с утратой Марковым С.В. статусаиндивидуальногопредпринимателя основаны на ошибочном толковании норм гражданского права. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Основания прекращения обязательств установлены гл. 26 ГК РФ, случаи прекращения поручительства - ст. 367 ГК РФ. Между тем ни гл. 26, ни ст. 367 ГК РФ, ни договором поручительства от 24.07.2007 г. не предусмотрено прекращение обязательств поручителя перед кредитором в случае утраты поручителем статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, договор поручительства на момент рассмотрения спора являлся действующим. Марков С.В. и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя остается
индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исходя из изложенных нормы закона, сама по себе утрата гражданином статуса индивидуальным предпринимателем не означает прекращение его обязательств. Главой 26 ГК РФ (прекращение обязательств) такое основание для прекращения обязательства как утрата статусаиндивидуальногопредпринимателя, не предусмотрено. Применение указанного положения по аналогии с юридическим лицом ст.419 ГК РФ недопустимо. Поскольку обязательства гражданина в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя не прекращаются, акцессорное обязательство поручителей также не подлежит прекращению. По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что обязательства по договорам поручительства прекратились в виду пропуска банком годичного срока для обращения в суд, а также в виду утраты должником статуса индивидуального предпринимателя, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вынесение арбитражным судом решения о признании должника –предпринимателя банкротом не влечет прекращение поручительства. Доводы кассационной жалобы о
предусмотрено как основание расторжения (прекращения) договора в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Стороны в договоре аренды также не предусмотрели возможность досрочного прекращения договора аренды в связи с утратой арендатором статусаиндивидуальногопредпринимателя. Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды только в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Администрация Сосновского сельского поселения, прекращая действие договора аренды, не уведомила Аширбекова А.М. письменно о расторжении договора аренды, не обратилась в суд о досрочном расторжении данного договора, в тоже время заявила свои денежные требования о задолженности по арендной плате в рамках банкротства физического лица, признавая тем самым, что обязательства индивидуального предпринимателя при прекращении им указанного статуса, не освобождает его, в дальнейшем, от принятых обязательств. Поскольку на Аширбекова А.М. возлагается обязанность по исполнению обязательств по договору аренды, то и его права при прекращении договорных обязательств должны быть соблюдены. По смыслу ст. 10 ГК РФ не допускается восстановление гражданских прав за
