прекращения уголовного преследования в отношении вышеуказанных лиц, а также привел к невозможности получения денежных средств в конкурсную массу должника. В соответствии со статьей 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. К уголовным делам частно-публичногообвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой, 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и
ст. 389.18 УПК РФ необоснованно квалифицировал действия ФИО1 (по эпизоду в лесном массиве) по ч. 1 ст. 115 УК РФ, без квалифицирующего признака - «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», поскольку при описании фактических обстоятельств преступления, суд в постановлении сам указал, что ФИО1 применил лопату в отношении потерпевшего Д,, причинив последнему телесные повреждения, то есть в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный п.»в»ч.2ст.115 УК РФ. Неверная квалификация повлекла необоснованное прекращение уголовного дела публичного обвинения за отсутствием заявления потерпевшего по ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением уголовного закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а доводы апелляционного представления удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. ***
смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств судом наказание ФИО2 было назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, ФИО2 назначено в рамках закона, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, соразмерно содеянному. Заявление потерпевшего И.А.Х. о примирении с ФИО2, не влечет обязательного прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, так как суду при принятии решения следует оценить соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Из материалов дела следует, что в результате ДТП, которое произошло по вине ФИО2, погибла супруга потерпевшего И.А.Х. Объектами преступления, совершенного осужденным являются жизнь и здоровье человека, а также безопасность
