быть отобраны только в судебном заседании, зафиксированы в протоколе судебного заседания, свидетель должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В материалах дела отсутствуют доказательства, и суд в своем решении не ссылается на конкретные доказательства, на которых основываются выводы о недобросовестности действий ФИО1 Ссылка суда на одно лишь постановление о прекращении уголовного дела без исследования иных доказательств недостаточно для таких выводов. Свидетели, на которых имеется ссылка в постановлении о прекращении уголовного дела, в судебном заседании арбитражного суда не допрашивались. У ответчиков и общества имелась реальная возможность, учитывая, что дело повторно рассматривалось в суде первой инстанции, представить соответствующие доказательства, заявить ходатайства о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, что сделано не было. Не представлено таких документов и в суд апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ). Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для
инстанции находит постановление законным и обоснованным, а доводы представителя потерпевшей – подлежащими отклонению, исходя из следующего. В соответствии со ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Согласно п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. Статьей 254 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в судебном заседании , в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 24 и пунктах 3 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ. Из подпункта 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года №3500-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" следует, что уголовные дела, находящиеся в производстве судов, о преступлениях совершенных до вступления в силу данного Постановления
уголовного преследования. Акт об амнистии в силу требований п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ является основанием к прекращению уголовного преследования обвиняемого. При этом согласно ч.2 ст.27 УПК РФ единственным обстоятельством, препятствующим прекращению уголовного преследования вследствие акта амнистии, является возражение обвиняемого против этого. Как следует из материалов дела в заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии (л.д.188), которое и было удовлетворено судом. Прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ (то есть, в том числе, вследствие акта об амнистии) предусмотрено положениями п.1 ст. 254 УПК РФ, которые не связывают прекращение уголовного дела по указанным основаниям с какой-либо определенной стадией уголовного процесса. Таким образом, суду первой инстанции не требовалось в полном объеме проводить
Частным обвинителем КАВ МЮВ обвиняется в том что, ранее дважды привлеченная к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 до 23.00 во дворе <адрес> в <адрес> совместно с иными лицами, которых он не желает привлекать к ответственности, нанесла ему побои, причинив физическую боль. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель КАВ не явился, направив через своего представителя заявление об отказе от обвинения. Пункт 2 ст.254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 или ч.3 ст.249 УПК РФ. Согласно ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит безусловному прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении МЮВ, обвиняемой в совершении
рассмотрения дела извещался по известным адресам регистрации и проживания, конверты вернулись за истечением срока хранения, привод не осуществлен ввиду неизвестности местонахождения. Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В силу ч. 2 ст. 43 УПК РФ частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч. ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ. Пункт 2 ст. 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, а частный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 2
