3150 рублей 29 копеек. Органом предварительного следствия действия ФИО3, ФИО2 квалифицированы п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Защитниками обвиняемых были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, в связи с деятельным раскаянием. В ходе предварительного слушания защитника заявленные ходатайства поддержали. Обвиняемые ФИО2, ФИО3 на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаиванием согласны. Представитель потерпевшего юридического лица ФИО8 представил заявление, согласно которого не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. Суд, выслушав мнения сторон по существу заявленных ходатайств приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.28 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с
Далбаева П.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петровой А.Г. в связи с деятельным раскаиванием, т.к. имеется ее явка с повинной. Судом подсудимым, законным представителем несовершеннолетних подсудимых разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи примирением. Подсудимые М., К., Михайлова В.А., законные представители несовершеннолетних Ч., Н. после разъяснения прав согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимая Петрова А.Г. после разъяснения прав согласилась на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаиванием . Судья, выслушав несовершеннолетних подсудимых, законных представителей несовершеннолетних, адвокатов, заключение прокурора приходит к следующему выводу. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимые М., К., Михайлова В.А.. впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, помирились с потерпевшим, который никаких претензий к нему не имеет на данный момент, ущерб
заявлен – ущерб возмещен до судебного заседания. В судебном заседании защитник Морщагин В. Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаиванием, так как ФИО1 и ФИО2 совершили преступление небольшой тяжести, судимости не имеют, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетних детей, способствовали раскрытию преступления, раскаялись в содеянном, загладили причиненный вред – погасив причиненный ущерб добровольно до судебного заседания. Заслушав подсудимых поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, выразившего не согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаиванием , представителя потерпевшего , который согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что подсудимые погасили причиненный ущерб, суд заслушав мнение участников приходит к следующему выводу, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление небольшой тяжести, судимости не имеют, раскаялись в содеянном, ведут добропорядочный и законопослушный образ жизни, длительное время, характеризуются положительно по месту жительства, ФИО1 положительно характеризуется по месту работы и имеет на иждивении несовершеннолетних детей, деятельно раскаялись, загладили причиненный вред, что свидетельствует об утрате
