№ 12096120137 неясно в отношении кого возбуждено дело, а также не определена вина конкретных лиц, участников дорожно-транспортного происшествия. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство на 15 сентября 2009 г. на 10 час. 15 мин. и провести его в помещении суда по адресу: <...>, зал.203А, телефон, факс <***>. Сторонам обеспечить явку представителей с надлежаще оформленными доверенностями. Предложить истцу – представить копию постановления о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого или иной процессуальный документ, принятый по итогам расследования по уголовному делу; подлинные документы в обоснование иска; бухгалтерскую справку за подписью генерального директора и главного бухгалтера о том, что денежные средства в счет страхового возмещения в порядке суброгации от ответчика не поступали; платежные документы, свидетельствующие об уплате страховой премии по полису КАСКО. Предложить ответчику – представить устав; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (копии в дело); до судебного заседания представить
отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью ФИО5 отменено 08.07.2008 постановлением заместителя прокурора города Омска и материалы направлены для дополнительной проверки. Таким образом, указанное выше постановление от 28.06.2008 не соответствует положениям п.п. 2 и 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, предусмотренные названными нормами права, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены либо вступившим в законную силу приговором суда, либо постановлением о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого . Кроме того, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Сведения, полученные в результате опросов
взыскании страхового возмещения в сумме 14 685 248 руб. 46 коп. отказано. Отказ в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции мотивировал отсутствием оснований, предусмотренных главой 37 АПК РФ. Суд первой инстанции указал, что постановление от 28.06.2008 не соответствует положениям п. 2 и п. 3 ст. 311 АПК РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные названными нормами права, должны быть установлены либо вступившим в законную силу приговором суда, либо постановлением о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого . Сведения, полученные в результате опросов ФИО4, ФИО6 и ФИО5, отраженные в постановлении от 28.06.2008, являются, по сути, представлением новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Возражая против вынесенного определения, ООО «НСГ «Росэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести постановление об удовлетворении заявления, решение по делу № А46-7191/2006 отменить, дело передать на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что основания для пересмотра по вновь
их надлежащем извещении о времени месте судебного разбирательства. Определение суда об истребовании из следственного комитета сведений не исполнено. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство на 14 октября 2009 г. на 11 час. 10 мин. и провести его в помещении суда по адресу: <...>, зал.203А, телефон, факс <***>. Сторонам обеспечить явку представителей с надлежаще оформленными доверенностями. Предложить истцу – представить копию постановления о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого или иной процессуальный документ, принятый по итогам расследования по уголовному делу; подлинные документы в обоснование иска; бухгалтерскую справку за подписью генерального директора и главного бухгалтера о том, что денежные средства в счет страхового возмещения в порядке суброгации от ответчика не поступали; платежные документы, свидетельствующие об уплате страховой премии по полису КАСКО. Предложить ответчику – представить устав; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (копии в дело); до судебного заседания представить
умершего обвиняемого, дядя, П.В. не является его близким родственником. Не соглашаясь с названным постановлением, помощник прокурора города Покачи Голоднюк А.В. просит названное постановление Нижневартовского районного суда отменить. В обоснование доводов автор представления указывает, что вывод суда о невозможности принятия решения на основе составленного обвинительного заключения не состоятелен. Уголовно-процессуальный закон не регламентирует порядок и условия прекращения дела в связи со смертью обвиняемого, вместе с тем требования о наличии согласия близких родственников на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого отражены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П. В ходе предварительного слушания стороной обвинения к материалам уголовного дела было приобщено заявление сына умершего обвиняемого – П.С., в котором он выразил свое согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Суд, в свою очередь, не принял мер к признанию его представителем умершего, не отразил сведений о таком заявлении в обжалуемом постановлении. В связи с представлением заявления близкого родственника –
совершении преступлений, предусмотренных ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ - в связи с его смертью. В апелляционном представлении гособвинитель ФИО3 полагает необходимым в резолютивной части обжалуемого постановления указать нормы уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие прекращение уголовного дела, в связи со смертью обвиняемого . Возражений на апелляционную жалобу не поступило. Однако, до начала заседания суда апелляционной инстанции в Верховный суд Республики Адыгея поступило заявление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3 об отзыве апелляционного представления. В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО4 поддержала заявление об отзыве апелляционного представления и просила прекратить апелляционное производство. Адвокат ФИО5 заявил о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом апелляционного представления. В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее
квартире без признаков насильственной смерти. Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в прекращено связи с его смертью. В апелляционном представлении государственный обвинитель Малогин А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого невозможно без привлечения к участию в деле его близких родственников и получения их согласия на прекращения дела по данному основанию, что не было сделано судом первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для
