«Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации», определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 309-КГ16-13100 по делу № А50-20135/2015, пришли к выводу о том, что заявленное обществом требование о признании недействительным решения налогового органа удовлетворению не подлежит. Судебные инстанции исходили из того, что прекращение обязательства займа в денежной форме предоставлением имущества в качестве отступного является самостоятельным видом прекращения ранее существовавших прав и обязанностей, следовательно, передача имущества в качестве отступного признается реализацией имущества, и полученный доход от этой реализации подлежит учету при исчислении налоговой базы по УСН . Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Несогласие предпринимателя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход
ИП ФИО2 (комиссионер); денежных обязательств по договорам мены (зачета встречных требований). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 346.13, 346.25.1, 346.45 Налогового кодекса, статей 410, 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», пришли к выводу о законности решения инспекции в обжалуемой части. Судебные инстанции указали, что предприниматель, являясь заказчиком по договору подряда на изготовление ювелирных изделий, не вправе применять УСН на основе патента по данному виду предпринимательской деятельности, поскольку патент выдается лицу, которое самостоятельно осуществляет деятельность по изготовлению ювелирных изделий без привлечения подрядчиков. При этом действия налогового органа по суммированию доходов по ПСН и УСН соответствуют требованиям налогового законодательства. Также суды признали правомерным учет в качестве дохода предпринимателя суммы по соглашению от 30.04.2012, которым произведен зачет требований в
НК РФ, превысили 60 млн. рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение. Учитывая изложенные выше обстоятельства, проверив расчет Налогоплательщика, суд приходит к выводу, что Налогоплательщик утратил право на применение УСН во 2-м квартале 2012 года, а не в 3-м квартале 2013 года, как это ошибочно указано в оспариваемом решении. Доход от продажи доли ООО «Дом на Среднем» не влияет на момент прекращенияУСН , поскольку превышение порога в 60 млн. рублей допущено Налогоплательщиком без учета данного дохода. Следовательно, расчет, произведенный Инспекцией, неверен, а оспариваемое решение частично недействительно. В части непринятия Инспекцией налоговых (профессиональных) вычетов по НДФЛ судом установлено следующее. Суд полагает, что Заявитель доказал обоснованность и подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (профессиональные вычеты), которые учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ. В соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии
России от 18.03.2013 № 03-11-12/33. В настоящем случае, обязывая предпринимателя перейти на ОРН, налоговый орган не учел, что по одному и тому же виду деятельности налогоплательщик должен будет уплачивать налоги как по УСН, так и по ОРН, что в силу вышеприведенных положений является недопустимым. Кроме того, такое основание, как утрата права на применение ПСН, в качестве основания для утраты права на применение УСН в статье 346.13 НК РФ, регламентирующей порядок и условия начала и прекращенияУСН , не названо. Доказательств наличия оснований для утраты заявителем права на применение УСН ответчиком также не представлено. При указанных обстоятельствах, требования заявителя в части признания сообщения Инспекции от 09.06.2015 № 07-06/09306 в части уведомления о переводе предпринимателя на ОРН с начала налогового периода, на который был выдан патент от 10.12.2013 № 3905130000451 недействительным правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Иное толкование Инспекцией норм права не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности принятого по делу судебного
6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). В соответствии с пунктом 49 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, остаточная стоимость основных средств определяется как фактические затраты на их приобретение, сооружение и изготовление за вычетом суммы начисленной амортизации. Условия прекращения УСН , в том числе имеющие отсылочный характер (в частности, на подпункт 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ), распространяются на всех налогоплательщиков, то есть на организации и индивидуальных предпринимателей. Пунктом 1 статьи 258 НК РФ предусмотрено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования
письме от 18.03.2013 № 03-11-12/33. В рассматриваемом случае, обязывая Предпринимателя перейти на ОРН, налоговый орган не учитывает, что по одному и тому же виду деятельности налогоплательщик должен будет уплачивать налоги как по УСН, так и по ОРН, что в силу вышеприведенных положений является недопустимым. Кроме того, такое основание, как утрата права на применение ПСН, в качестве основания для утраты права на применение УСН в статье 346.13 НК РФ, регламентирующей порядок и условия начала и прекращенияУСН , не названо. Доказательств наличия оснований для утраты заявителем права на применение УСН ответчиком также не представлено. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Предприниматель, утратив с 01.01.2014 право на применение ПСН в соответствии с патентом от 10.12.2013 № 390513000045 по виду деятельности - сдача в аренду помещений, однако сохранив право на применение УСН по этому виду деятельности, должен уплачивать налоги в рамках УСН. Следовательно, сообщение Инспекции от 09.06.2015 № 07-06/09306
по УСН за 2015, 2016 года, копию ответа МИ ФНС № 16 по СПб об отказе в предоставлении документов, выписку движения денежных средств по счету. В общении должник указал, что книги учета доходов и расходов не велись в связи с чем не могут быть предоставлены в рамках данного исполнительного производства. 22.07.2021 должник обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку предоставлены все имеющиеся документы (представлен перечень). Непредставление бухгалтерской отчетности за 2015, 2016 года, сведения о среднесписочной численности за 2015, 2016 года, деклараций по ЕН по УСН за 2015, 2016 года, книги учета доходов и расходов обусловлено фактическим отсутствием данных документов у должника. По мнению должника требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Поскольку судебный пристав-исполнитель не совершил действий по прекращению, окончанию исполнительного производства Общество обратилось в арбитражный суд с «заявлением о бездействии судебного пристава и о прекращении исполнительного производства». В заявлении Общество ссылается на то обстоятельство,
деятельности уплата страховых взносов должна быть произведена не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе. В установленные сроки налогоплательщик страховые взносы не уплатил, в связи с чем возникла недоимка по страховым взносам. Согласно п.п. 2,3 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком налога по УСН. Индивидуальные предприниматели на УСН представляют декларацию по итогам года по месту своего жительства, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим. При прекращении УСН – до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором закрылся ИП. Согласно декларации за 2017г. ФИО1 начислен налог в размере 308372 руб. В установленный срок должник налог не уплатил, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по страховым взносам. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги не уплатил на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1
чего следует, что решение <№> от <Дата> о досрочном прекращении полномочий депутата окружного Совета депутатов Пионерского городского округа ФИО1 принятое на заседании окружного Совета депутатов Пионерского городского округа, считается законно принятым. Истец указывает о незаконности это решения окружного Совета депутатов в связи допущенными нарушениями материального права при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата в отношении истца. Вместе с тем суд не может согласиться доводами истца, по следующим основаниям. Так, судом установлено, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, применяющим специальные налоговые режимы, в вид единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), а также упрощенную систему налогообложения (УСН ), а также являясь депутатом окружного Совета депутатов Пионерского городского округа, подал в Управление по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Справку от <Дата> о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с <Дата> по <Дата>. (л.д.14-24) Указанная Справка подана депутатом ФИО1 по форме, утвержденной Указом Президента
депутатов. Из чего следует, что решение <№> от <Дата> о досрочном прекращении полномочий депутата окружного Совета депутатов Пионерского городского округа ФИО1 является принятым на заседании окружного Совета депутатов Пионерского городского округа. Истец указывает о незаконности это решения окружного Совета депутатов в связи допущенными нарушениями материального права при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата в отношении истца. Вместе с тем суд не может согласиться доводами истца, по следующим основаниям. Так, судом установлено, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, применяющим специальные налоговые режимы, в вид единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), а также упрощенную систему налогообложения (УСН ), а также являясь депутатом окружного Совета депутатов Пионерского городского округа, подал в Управление по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Справку от <Дата> о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с <Дата> по <Дата>. (л.д.14-24) Указанная Справка подана депутатом ФИО1 по форме, утвержденной Указом Президента
года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 8 статьи 346.13 НК РФ, в случае прекращения налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась УСН, он обязан уведомить о прекращении такой деятельности с указанием даты ее прекращения налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в срок не позднее 15 дней со дня прекращения такой деятельности. Никаких особенностей по срокам представления налоговой декларации и уплате налога по УСН в случае прекращения налогоплательщиком деятельности, облагаемой УСН и снятия с учета в качестве налогоплательщика УСН или индивидуального предпринимателя положениями НК РФ не предусмотрено. В установленный законодательством о налогах и сборах срок Ответчик начисленную недоимку не уплатил, в связи, с чем ему были начислены пени в размере 4 586,95 рублей, включенные в требование об уплате № 45719 от 01 октября 2019 года. Ответчик сумму пени по УСН по требование об уплате № 45719 от 01 октября 2019 года не погасил,
