коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, апелляционная инстанция полагает возможным прекратить производство по настоящему заявлению. Прекращая производство по заявлению о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, судебная коллегия, применяя по аналогии закона абзац 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие прекращение производства по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, считает возможным прекратить производство по заявлению о разъяснении апелляционного определения от <Дата ...>. Учитывая, что от <ФИО>2 поступило заявление об отказе, от разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, апелляционная инстанция приходит к правомерному выводу, о прекращении производства в отношении заявления <ФИО>2 о разъяснении апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по гражданскому делу <№...> года (33-8437/2021года) по исковому заявлению <ФИО>2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о государственной регистрации перехода права собственности
изменении формулировки основания и причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. От ООО «Нормоконтроль» в лице представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о разъяснении апелляционного определения. До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от представителя ООО «Нормоконтроль» по доверенности ФИО3 поступило письменное заявление об отказе от заявления о разъяснении по тем основаниям, что судебный акт ответчиком фактически исполнен. Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по заявлению о разъяснении апелляционного определения в силу следующего. В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе. Приведенные положения закона по аналогии распространяются также и на заявления о разъяснении судебного акта. Принимая во внимание, что отказ ООО «Нормоконтроль» от заявления о разъяснении апелляционного определения от 25 июля 2019
помещение <...> - пристройка отапливаемая площадью (3,8 кв.м); помещение <...> пристройка отапливаемая площадью (11.0 кв.м и прекратить общею долевую собственность на дом по адресу: г.к. Анапа, <...>, инвентарный <...>. Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком площадью 574,01 кв.м, в устройстве забора по границе определения порядка пользования земельным участком по варианту <...> приложения <...> заключения эксперта судебно-строительной экспертизы от 23.08.2016г., передать ключи от входных ворот домовладения. Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в производстве строительных работ по изоляции, выделяемой ему части дома, площадью 49,4 кв. согласно варианту <...> приложение <...>, в соответствии сметы № приложения <...> судебно-строительной экспертизы от <...> <...>/с. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за судебно - строительную экспертизу в размере 35 000 рублей. ФИО1 обратился в судебную коллегию с заявлением о разъяснении указанного апелляционногоопределения , указав, что Управлением федеральной государственной службы регистрации и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел) приостановлена
удовлетворении данного заявления отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основания, по которым судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство, перечислены в ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Такое основание как добровольное исполнение решение суда в данный перечень оснований для прекращения исполнительного производства не входит. По основаниям, указанным в ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение о прекращении исполнительного производства может быть принято только судом. Заявители предоставляли ей документы о демонтаже постройки и возведении объекта незавершенного строительства, но она выезжала на место и установила, что этот тот же самый объект, только ведется его реконструкция. В связи с этим она обращалась с заявлением в суд о разъяснении положений исполнительного документа. Апелляционнымопределением в удовлетворении ее заявления было отказано, следовательно, она должна исполнять требования исполнительного листа. Добровольное исполнение является основанием для окончания исполнительного производства, но в данном случае
