показателей оценки труда, то права и обязанности работника и работодателя в этой части следует считать не установленными. Как следует из материалов дела, представленные заявителем документы, не отражают расчеты по начислению единовременной премии, по ним нельзя однозначно определить причитающуюся к выплате работнику конкретную сумму премии, исходя из достигнутых показателей оценки труда каждого работника. Единовременные премии выдавались ООО «Оптовик» как стимулирующие выплаты, за достигнутые показатели работы общества за счет прибыли, образованию которой способствовали бонусы ( премии), полученные от поставщиков товара за выполнение планов по объему продаж. Выплата единовременной премии не зависит от должностного оклада работника, не рассчитывается, исходя из показателей бухгалтерской и статистической отчетности, не выплачивается по согласованию с Советом правления и профсоюзным комитетом организации. Единовременная премия выдается на основании приказа директора ООО «Оптовик». Размер суммы единовременной премии определялся директором ООО «Оптовик». Заявителем не представлены документы, позволяющие рассчитать показатели по выполнению общих условий премирования и того, что порядок расчета показателей единовременного премирования
соответствующей суммы налоговых санкций. В связи с частичным удовлетворением доводов ООО «СИБОПТСЕРВИС» налоговым органом также произведен перерасчет суммы пени. Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы ООО «СИБОПТСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в части доначисления НДС за 2009 год, соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности в этой части. В обоснование своих требований заявитель указал, что Инспекцией неправомерно включены в налогооблагаемую базу по НДС премии, полученные от поставщиков за выполнение определенного объема покупок. По мнению заявителя, выплата таких премий не влечет встречного предоставления каких-либо услуг поставщикам, следовательно, объект налогообложения НДС отсутствует. Условие выплаты премий обозначено в договорах поставки и является составной частью заключенных договоров. Заявитель указал, что премии выплачивались за выполнение всех условий договоров поставки, рассчитывались поставщиками и выплачивались без НДС. Выплаченные премии не связаны с оплатой реализованных товаров. В уточнении к заявлению ООО «СИБОПТСЕРВИС» выразило также несогласие с перерасчетом в
возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; - №11-25-580/4834 от 27.12.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанным решениям, налогоплательщиком, в нарушение пункта 2 ст. 153 и пункта 1 ст. 154 НК РФ и в разрез с выводами, содержащимися в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11637/11, завышена сумма вычетов по НДС, в связи с завышением сумм закупа товара во 2 квартале 2012 года, исчисленных без учета финансовых премий, полученных от поставщика в этом же периоде. По причине завышения суммы вычетов по НДС Общество завысило и сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета и занизило сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет. Решением от 04.10.2013 г. по делу № А03-8565/2013, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2013 г. требования общества были удовлетворены и решения налогового органа были признаны недействительными. Постановлением от 09 апреля 2014 года по делу № А03-8565/2013, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
налогового правонарушения от 13.05.2019 №11 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 444 030 рублей, соответствующих пеней, а также штрафа в сумме 1 944 607 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что Общество не должно было включать суммы выплаченных премий в налоговую базу по НДС и восстанавливать НДС, ранее принятый к вычету, исходя из фактической цены приобретенных автомобилей. Обществом правомерно не начислен и не уплачен в бюджет НДС с сумм квартальных премий, полученных от поставщика автомобилей и запасных частей в соответствии с дилерским договором. Налогоплательщик считает, что премии не являлись платой за оказание услуги дилером и не были связаны с оплатой реализованных автомобилей и запасных частей, поэтому организация, как покупатель, не должна на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ облагать НДС полученные суммы квартальной премии. Решением суда от 17.03.2020 требования Акционерного общества «Кавказ-Лада» удовлетворены, признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции
нормам. Также несостоятельны доводы Инспекции о правомерном не включении в профессиональные налоговые вычеты предпринимателя сумм начисленной амортизации по основным средствам со ссылкой на непредставление предпринимателем доказательств того, что указанное оборудование используется для извлечения дохода. Как обоснованно указал суд первой инстанции, утверждение Инспекции о неиспользовании предпринимателем приобретенной техники в производственных целях опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими правомерность отнесения ее стоимости к амортизируемому имуществу. Также суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным включение Инспекцией премии, полученной от поставщика товаров ООО «Санг-С», реализованных в деятельности облагаемой ЕНВД, в налоговую базу по общей системе налогообложения. Из материалов дела следует, что правовая природа указанной премии заключается не в получении предпринимателем дохода в смысле статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, а в предоставлении поставщиком дополнительной скидки на товар при выполнении покупателем условий, оговоренных в договоре поставки. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 07.02.2012 № 11637/11. Также
