Премирование генерального директора советом директоров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона. Условия оплаты труда (система оплаты, оклад, премирование) с генеральным директором определяются трудовым договором. Из имеющихся в материалах трудовых договоров, заключенных обществом с ответчиком, видно, что порядок, размер, периодичность премирования руководителя установлены в разделе 4 трудовых договоров от 28.01.2010 и 20.07.2012, а также в Дополнительных соглашениях к трудовому договору и Приложении «Порядок расчета годовой премии Генерального директора» к трудовому договору от 20.07.2012. В соответствии с пунктом 1 Порядка расчета годовой премии генерального директора, являющимся приложением к трудовому договору от 20.07.2012, размер премии генерального директора по итогам отчетного года зависит от полученного обществом за отчетный год финансового результата и от выполнения утвержденных на отчетный год Советом директоров Общества значений ключевых показателей эффективности (КПЭ). Порядок выплаты премии Генеральному директору общества установлен в пункте 4 Порядка расчета годовой премии генерального директора, в соответствии с

деятельности ЗАО «Обувьпром» по итогам работы (месяц, квартал, полугодие, год); размер вознаграждения устанавливается и утверждается на заседании Совета директоров общества; основанием для выплаты вознаграждения является протокол заседания Совета директоров, выплата вознаграждения оформляется приказом по обществу. Судами установлено, что Советом директоров ЗАО «Обувьпром» приняты решения, оформленные протоколами заседаний Совета директоров от 12.04.2010, от 30.06.2010, от 31.12.2010, от 31.03.2011, от 30.06.2011, от 30.09.2011, от 28.03.2012, от 29.06.2012, от 28.09.2012, о премировании генерального директора по итогам работы за соответствующий квартал. Основаниями для рассмотрения Советом директоров вопросов о премировании являлись письменные обращения генерального директора ЗАО «Обувьпром», в которых подробно излагались конкретные новаторские достижения, а также иные достигнутые в работе успехи. В обоснование премирования положены конкретные достижения в новаторстве (разработка новых моделей детской обуви), увеличении объемов производства, привлечении дополнительного финансирования, материальнотехническом обеспечении предприятия, модернизации оборудования и прочее. Выплаты вознаграждения оформлены приказами по обществу от 13.04.2010 № 42/1, от 30.06.2010 № 65/2, от 31.12.2010 № 184,

собрания акционеров, оформленное протоколом от 29.09.2015), которое по своей сути явилось сделкой и породило право работников Общества и руководящего звена на получение соответствующих денежных выплат. В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу о том, что оспоренное действие по направлению денежных средств Общества на премирование его работников не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ и обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного Обществом иска. Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2015 по делу № А79-8722/2015 установлено, что решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 29.09.2015 одобрены решения генерального директора и Совета директоров общества о направлении 50 000 000 рублей чистой прибыли общества на выплату работникам премии по итогам работы предприятия за 11 месяцев 2014 года. Приказы о выплате премий работникам общества истцом не оспорены. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства нарушения прав и законных

директоров, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовала. При проведении заседания Совета директоров и при оформлении протокола нарушений норм действующего законодательства РФ, а также положений Устава допущено не было. Истец не приводит доказательств подтверждающих незаконность принятого решения об отказе в выплате премии. Доводы, указанные в иске в подтверждение эффективности приятных истцом как генеральным директором общества управленческих решений, в данном споре не является основанием для удовлетворения требований, поскольку трудовым договором, Уставом предусмотрено решение вопроса о премировании генерального директора советом директоров . Решение об отказе в выплате премии истцу принято в порядке, установленном п. 4.4. трудового договора, п. 5.4.1.Положения об оплате труда работников акционерного общества «Региональная лизинговая компания Республики Крым» (в редакции, действующей на момент правоотношений, утв. Протоколом № заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ), п. ДД.ММ.ГГГГ Устава, содержание которых сводится к указанию на то, что выплата указанной премии является правом, а не обязанностью банка и выплачивается при наличии достижения работником определенных результатов в

протоколом совета директоров АО КФ «Новосибметалл» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по итогам работы за год, после утверждения годовой отчетности, на основании данных отчета о доходах и расходах за финансовый год, рассчитывается годовая премия генерального директора в размере 7,5% от суммы чистой прибыли предприятия за отчетный период, превышающей 30 миллионов рублей.? В соответствии с пунктом 1.9.1. Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного протоколом совета директоров АО КФ «Новосибметалл» № от ДД.ММ.ГГГГ, годовая премия генеральному директору за отчетный период начисляется и выплачивается автоматически, если нет решения совета директоров о полном или частичном лишении его годовой премии (вознаграждения). Решением годового общего собрания акционеров АО КФ «Новосибметалл» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждена годовая бухгалтерская отчетность общества за 2017 год. Данная отчетность опубликована на сервере раскрытия информации «Интерфакс». Согласно отчету о финансовых результатах (форма по ОКУД 0710002) чистая прибыль АО КФ «Новосибметалл» за 2017 финансовый год составила 65 543 000 рублей. ФИО1

прямо указано в п. 2.3.7 трудового договора там указано лишь на утверждение размера премии советом. Лишь для получения единовременного поощрения требуется согласование Совета директоров. Какие-либо иные действия, направленные на хищение чужого имущества, М. не вменены. Указывает, что издание приказа о начислении премии, при имеющихся объективных данных об отсутствии; в трудовом и коллективном договоре, четкого указания на получение разрешения в какой-то определенной форме от совета директоров на согласование премии, отсутствии положения о премировании генерального директора, отсутствие полномочий совета директоров по рассмотрению вопроса о премировании генерального директора, само по себе не является хищением и не образует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Указывает, что действия по хищению, а именно действия по изъятию денежных средств путем незаконного получения премии из кассы ОАО «<данные изъяты>» и обращению их в пользу М, не вменены. Указывает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что свою премию М согласовал с Г, так как