о затратах на премирование работников в натуральном выражении с приложением приказа № 301 от 02.12.2016 г., договор о реализации пшеницы, справка о затратах на ГСМ с приложением заправочных ведомостей, счет - фактуры, накладные о приобретении дизельного топлива, справка о прочих затратах от 15.05.2019 г. с приложением не могут служить надлежащими доказательствами заявленного размера неосновательного обогащения. Кроме того, документы составлены в одностороннем порядке. Из договоров об оказании услуг и актов приема-передачи к ним, заправочных ведомостей, справках о затратах на ГСМ, не следует, что работы выполнялись на выделенном земельном участке. В расчет фактически понесенных затрат истец включает такие счета как 23, 25, 26. Между тем, указанные статьи расходов относятся к обычной производственной деятельности истца в целом по предприятию и не могут быть возложены в качестве неосновательного обогащения на ответчика. Суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО6 – бригадира бригады №4 ООО «Моя мечта» и ФИО7 – агронома ООО «Моя мечта»,
в связи с чем обществу был причинен ущерб в связи с неправомерной выплатой премий и иных выплат стимулирующего характера за январь-декабрь 2017 года в связи с завышением процента выполнения плановых показателей в сумме 28204 руб., т.е. в большем, чем положено в соответствии с положением о премировании размере, а именно: директором собственноручно изменен процент выполнения плановых показателей: за январь 2017 главным энергетиком с 78% до 100% в связи с чем переплата работнику составила 3850 руб.; за апрель 2017: главный инженер с 73% на 100% переплата 4725 руб., механик с 93% на 100%, переплата 875 руб.; главный энергетик с 88% на 100% переплата 2100 руб.; главный агроном с 95% на 100% переплата 1500 руб.; за май 2017 директор с 79% на 100% переплата 7350 руб.; главный энергетик с 84% на 100% переплата 2660 руб.; за октябрь 2017 директор с 97% на 100% переплата 382 руб.; главный энергетик с 93% на 100% переплата
соответствии с ключевыми показателями эффективности ГУП "Тепличный" отражено, что данная методика применяется для расчета премиального годового вознаграждения по итогам работы за год для заместителей директоров и главного бухгалтера. В методике установлено, что для премирования работников используется весовые значения и перечень ключевых показателей эффективности согласно приложения № 1; расчет годового премиального вознаграждения (ГПВ) определяется по формуле ГПВ=РБ*АКР*КR, где РБ – расчетная база для начисления годового премиального вознаграждения, АКР – агрегированный коэффициент (процент премиального вознаграждения), КR – корректирующий коэффициент, принимающий значения от 0,8 до 1,1 и определяющий личный вклад работников в достижение показателей деятельности предприятия (устанавливается директором предприятия). 29.02.2016 директором предприятия был издан приказ № 107 о начислении заместителю директора ФИО13, главному бухгалтеру ФИО11, главному экономисту ФИО12, главному агроному ФИО9, главному инженеру ФИО16, главному специалисту коммерческой службы ФИО10, советнику директора ФИО14 годового премиального вознаграждения в соответствии с Методикой распределения годового премиального вознаграждения в соответствии с ключевыми показателями эффективности ГУП "Тепличный"; установлены корректирующие
зарплаты за октябрь 2012 года в размере <данные изъяты>; о взыскании с ответчика в пользу истицы зарплаты за время вынужденного прогула со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с вынесением незаконного распоряжения о переводе на другую работу и незаконного снижения коэффициента премирования в размере <данные изъяты>, в связи с незаконным увольнением – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> В обоснование данных требований указала, что 16 июля 2007 года она была принята в СПК ОТКЗ колхоз им. Куйбышева сначала на должность исполняющего обязанности агронома -семеновода с испытательным сроком 3месяца, затем была переведена на должность агронома - семеновода. Распоряжением СПК ОТКЗ колхоз им. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истцом был расторгнут в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора). Решением Городецкого городского суда от 03 октября 2012 года
При этом, согласно п. 5.9.7 Положения, неначисление или частичное начисление премий в случае нарушений работниками трудовой дисциплины, при которых ежемесячная премия не начисляется или начисляется не в полном размере, производится на основании приказа управляющего директора с указанием причин неначисления или частичного начисления премии. Пунктом 5.9.8. Положения установлено, что ежемесячные премии являются частью заработной платы работника. Согласно приказу ООО «Нива» от 11.10.2010 г. № 140 «О премировании работников административно-управленческого аппарата по результатам работы за месяц», по результатам работы за сентябрь 2010 г. исполняющему обязанности главного агронома ФИО1 была установлена премия в размере 0%. При этом другим работникам ООО «Нива» премия была установлена в иных размерах. В нарушение требований п. 5.9.7 Положения в данном приказе директора не были указаны причины неначисления премии ФИО1, иной приказ о неначислении премии ФИО1 в ООО «Нива» не издавался. ФИО1 в сентябре 2010 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Нива», выполнял свои должностные обязанности, нарушений трудовой
работы за месяц определяются указанным Положением об оплате труда и премировании работников ООО «<данные изъяты>». Доводы автора жалобы о том, что исполнительный директор ФИО8 не является руководителем ООО «<данные изъяты>», поэтому истец не должен был исполнять его распоряжения, Судебная коллегия признает несостоятельными. Согласно должностной инструкции исполнительного директора ООО «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, указанная должность относится к категории руководителей (п.1.1). Исполнительный директор осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества, заключает трудовые договора с работниками Общества, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания, издает приказы и дает указания и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками Общества (п.2.3). Не вызывают сомнений у Судебной коллегии и выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для взыскания с ответчика заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 17 час. 05 мин. исполнительным директором ФИО8 в присутствии гл. инженера ФИО9 и агронома ФИО7, истец отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ с 8 час.00 мин.
