27.06.2014 № 535-пп, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к учреждению бюджетной меры принуждения путем выдачи представления в части возмещения в областной бюджет денежных средств в размере 2 726 400 рублей. Судебные инстанции исходили из того, что произведенные в 2017 году выплаты стимулирующего характера сотрудникам больницы по своему характеру и порядку выплат могут быть отнесены к премии по итогам работы за месяц, поскольку при их определении учитывалась, прежде всего, эффективность выполнения работником трудовой функции в течение определенного периода, а наличие в пределах этого периода государственного или профессиональногопраздника само по себе не означает, что такая выплата произведена исключительно по причине такого события. При этом фактическое изучение законности спорных премий с учетом оснований и характера выплат счетной палатой не производилось и их несоответствие признакам премии по итогам работы за определенный период (месяц) не подтверждено. Кроме того, согласно отчетам о выполнении государственного задания, выполнение объемных показателей за 2017 год
в отношении общества внеплановой документарной проверки нарушения требований трудового законодательства, а именно, в соответствии со статьями 22, 129, 135, частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о начислении и выплате крепильщику 4-го разряда ФИО2 вознаграждения по итогам работы за 2018 год в соответствии с положением «О вознаграждении работников публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» по результатам деятельности за год», утвержденным 20 декабря 2018 г., о начислении и выплате указанному работнику премии к профессиональномупразднику «День металлурга» в соответствии с положением «О премировании работников публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» к профессиональному празднику «День металлурга». Указанное предписание оспорено обществом в порядке административного судопроизводства. Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 27 марта 2019 г. № 2а-355/2019 действие данного предписания приостановлено до вступления в законную силу решения означенного суда. Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 7 мая 2019 г. № 2а-355/2019 предписание признано незаконным и отменено. Апелляционным определением
уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 год не расходы по формированию ФСР, а фактические выплаты в пользу работников предприятия из ФСР; в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций от 24.12.2004 за 2002 год по строке 020 приложения № 2 к листу 02 отражены, в том числе, выплаты работникам из ФСР в сумме - 3 928 500 рублей. Все произведенные выплаты из фонда социального развития (материальная помощь к отпуску, премия к профессиональному празднику , материальная помощь на похороны и несчастные случаи, приобретение оздоровительных путевок) имели стимулирующий характер и служили обеспечением социальных гарантий работников предприятия в соответствии с разделом IX Коллективного договора ТМУП УК по ЖКХ «Север» на 2002-2005 гг. Все выплаты производились в пользу работников, непосредственно участвующих в финансово-хозяйственной деятельности организации, за высокие показатели в работе, за долголетний добросовестный труд, были направлены на повышение производительности труда работников и были предусмотрены коллективным договором предприятия. Суд не принимает
демонтаже выводимых из эксплуатации основных средств. Кроме того, налогоплательщик в нарушение п.6 ст.272 НК РФ не равномерно отнес на расходы сумму взносов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявителем в нарушение ст.ст.252, 256 НК РФ в расходы 2005г. включена разовая премия к профессиональному празднику «День бухгалтера», по приказу директора №1 от 18 ноября 2005 г. в размере 42955 руб. и сумма ЕСН, исчисленная на указанную сумму премии 11168 руб. Налогоплательщиком также допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 20338.98 руб., в результате не включения в состав внереализационных доходов стоимости полученных материалов и иного имущества при демонтаже Камаза, выведенного из эксплуатации по причине непригодности к восстановлению и дальнейшему использованию на основании приказа
работает уборщиком служебных помещений в ОГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Мамско-Чуйского района». Согласно расчетному листку, ФИО1 в мае 2018 года была начислена заработная плата в размере 24558,60 руб., из них: 3724 руб. - оклад, 6629,20 руб. - районный коэффициент, 4735,13 руб. - северная надбавка, 558,60 руб. - надбавка за работу с опасными условиями труда, 4070,47 руб. - доплата до МРОТ, 1117,20 руб. - надбавка за стаж непрерывной работы, 3724 руб. - разовая премия к профессиональному празднику . Однако в данную сумму были включены выплаты за опасные условия труда и премия к профессиональному празднику в нарушение положений закона об оплате труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в повышенном размере, а также правил не включения в минимальный размер оплаты труда социальных разовых выплат, к которым относится премия к профессиональному празднику. В результате недоначисленная и невыплаченная заработная плата ФИО1 в мае 2018 года составила 4282,6 руб.,
судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2019 года, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - Медицинский центр, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в 35000 рублей. В поданной в Саратовский областной суд жалобе директор Учреждения просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь, что премия к профессиональному празднику «День медицинского работника» не подлежит включению в расчет среднего заработка при сокращении, поскольку является единовременной выплатой, носит социальный характер. Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном
января 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя ООО «Транснефть-Сервис» Ковалева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ООО «Транснефть-Сервис» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что Государственной инспекции труда была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой были выявлены нарушения трудового законодательства. Несвоевременно выплачена работникам филиала ООО «Транснефть-Сервис» (25 октября 2012 года) премия к профессиональному празднику - Дню работников нефтяной и газовой промышленности. В локальном нормативном акте организации Положении «Об условиях оплаты труда, премировании, гарантиях и компенсациях работников ООО «Транснефть-Сервис» не установлен порядок проведения индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен, что нарушает права работников. 2 ноября 2012 года генеральному директору ООО «Транснефть-Сервис» было выдано предписание № № об устранении указанных нарушений, которое просит признать недействительным и отменить. Считает, что положения статьи 236 ТК РФ о начислении
документов). Регламентом установлены отношения по приему-передаче нефтепродуктов от грузоотправителя ООО «Иркутск-Терминал» грузополучателю ЗАО «Иркутскнефтепродукт» (в настоящее время ответчик). Но топливо, содержавшееся в исследуемых проверкой пробах, было поставлено на АЗК № 1 с нефтебазы самого АО «Иркутскнефтепродукт». Следовательно, регламент не нарушен, поскольку данный локальный акт должен применяться к порядку приема топлива от третьего лица - ООО «Иркутск-Терминал». Согласно п. 8.3. Стандарта АО «Иркутскнефтепродукт» «Об оплате труда», утвержденного 25 июля 2011 года, работникам выплачивается единовременная премия к профессиональному празднику - Дню работников нефтяной и газовой промышленности, который отмечается в первое воскресенье сентября. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности он был лишен данной премии. В результате незаконного выговора ему причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в ухудшении отношений с близкими и коллегами. ФИО1 просил суд признать незаконным приказ № 28 к/д от 10 июня 2016 года; взыскать с АО «Иркутскнефтепродукт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; обязать АО
заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в иске отказать. Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ---- ---- частично, с ООО ---- ---- в пользу ФИО1 взыскана: ежемесячная премия за июль 2013г. в размере ---- ----; ежемесячная премия за августа 2013г. в размере ---- ----; единовременная стимулирующая выплата в размере ---- ----; премия к профессиональному празднику «Дню работников нефтяной и газовой промышленности» в размере ---- работников нефтяной и газовой промышленности» в --- ---; в счет компенсации морального вреда - -----, судебные расходы - ----. В остальной части исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ООО ---- ставится вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права, а так же не соответствия выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что поскольку ФИО1 не работал в июле августе, ему
