не имеется, в связи с чем ссылки ответчика на то, что выплата ему премий производилась с согласия участников общества, правомерно не приняты судом области во внимание. Также не имеет существенного значения при разрешении настоящего спора довод ответчика о том, что и участникам общества, и членам Совета директоров было известно о получении ответчиком премий в максимальном размере, поскольку решения участников общества о выплате ответчику премий за спорный период отсутствуют. Согласно нормам действующего законодательства премия не является гарантированной выплатой , предоставляемой юридическим лицом, ее выплата носит поощрительный и стимулирующий характер. Это соответствует и положениям статьи 191 ТК РФ. Такой характер премии свидетельствует о том, что работник общества, в том числе руководитель, не вправе самостоятельно определять размер причитающейся ему премии, равно как и наличие (отсутствие) оснований для ее выплаты. В силу требований статьи 68 Кодекса в отсутствие решений участников общества о выплате ответчику премий за спорный период иные приведенные ответчиком в обоснование
обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Премия, предусмотренная частью первой статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 N 16-КГ22-12-К4). Под убытками в виде реального ущерба
подлежащим установлению по данному делу. Бремя доказывания наличия/отсутствия встречного предоставления эквивалентного размеру выплаченной ФИО4 премии лежит на ФИО4 Судами в данном случае установлено, что дополнительная премия не является регулярной ежемесячной стимулирующей выплатой работнику и подлежит выплате только при наличии доказательств выполнения работы, превышающей стандартные повседневные должностные обязанности работника. Согласно пункту 2.1 Приложения №4 к Положению об оплате труда, условием выплаты дополнительной премии являлось выполнение работы, превышающей стандартные повседневные должностные обязанности работника. Дополнительная премия не является гарантированной выплатой , предоставляемой Банком (силу п. 1.2 Приложения №2 к Положению об оплате труда). Для выплаты дополнительной премии недостаточно добросовестного исполнения обязанностей. Необходимо, чтобы работник сделал работу, превышающую стандартные повседневные должностные обязанности. Суды установили, что на основании приказа Банка №178-л/с от 05.06.2017 «О выплате дополнительной премии» ФИО2 была выплачена дополнительная премия в размере 1 000 500 руб. (1 150 000,00 рублей без вычета НДФЛ), на момент начисления и выплаты дополнительной премии в пользу
в деле не имеется, и на наличие таких решений ответчик не ссылался. В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 Положения об оплате труда работников Общества, утвержденного 01.12.2011, премии, включаемые в заработную плату, выплачиваются в соответствии с Положением о премировании и материальном стимулировании работников, в дело не представленным. Вместе с тем, как правильно отмечено апелляционным судом, из пункта 3.1 раздела 1, разделов 2 и 3 Положения об оплате труда работников Общества следует, что премия не является гарантированной выплатой , предоставляемой юридическим лицом, ее выплата носит поощрительный и стимулирующий характер. Это соответствует и положениям статьи 191 ТК РФ. Такой характер премии свидетельствует о том, что работник Общества, в том числе руководитель, не вправе самостоятельно определять размер причитающейся ему премии, равно как и наличие (отсутствие) оснований для ее выплаты. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы необоснованно выплаченных премий правомерно удовлетворены. Как следует из материалов дела, Общество и Ивановс Вячеславс
результаты работы в год, размер премиального вознаграждения зависит от достижения установленных целевых показателей, при этом годовое вознаграждение не является гарантированной выплатой, предоставляемой банком. Согласно п. 1 приложения №4 положения об оплате труда банк вправе начислять следующие дополнительные премии: за выполнение особо важных заданий; за эффективное управление рисками; за активную и инициативную работу; за качественную и эффективную работу; за высокие результаты работ; за личный вклад в выполнение уставных задач банка, при этом дополнительная премия не является гарантированной выплатой , предоставляемой банком. В п. 2.1 приложения №4, кроме того, предусмотрено, что дополнительная премия выплачивается за выполнение работ, превышающих стандартные повседневные должностные обязанности работника. Применив положения ст.ст.129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, проанализировав условия локального акта банка, суды пришли к выводу о том, по себе издание приказов о выплате дополнительных, годовой премий (без указания соответствующих достижений выполненных сотрудником работ, превышающих его стандартные повседневные должностные обязанности) при формальном наличии такой возможности во внутренних
заявлении, ответчиком не выплачена премия в размере 97 873 рубля 53 копейки (март - 40 222 рублей, апрель - 40 222 рублей, май - 17 429 рублей 53 копейки). Суд находит данные требования необоснованными в виду следующего. В положении об оплате труда и премировании ООО «АвиаПромМонтаж» указано: в пункте 5.1: Премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть расходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия. Премия не является гарантированной выплатой . 19.05.2021г. по заявлению ФИО трудовой договор был расторгнут. Приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ. №К. Из расчетных листов следует: Заработная плата истцу за 2020г. выплачена в полном объеме, за январь 2021г. начислено: 46 000 рублей оклад, премия 46 000 рублей, выплачено: 25.01.2021г. 13 500 рублей - аванс, остаток заработной платы выплачено 05.05.2021г. в размере 67 757,05 рублей. За февраль 2021г. начислено: 46 000 рублей оклад, премия 46 000 рублей, выплачено: аванс 05.05.2021г. 40
выплаты и материальные поощрения, в том числе премии без предварительного решения Совета директоров Общества, общего собрания участников общества. Порядок начисления вознаграждения и иных выплат, в том числе ежеквартальных и иных мер материального поощрения подлежит проверке Управлением внутреннего аудита АО «ГСИ» при очередных/внеочередных аудитах Общества. Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что согласно вышеуказанного трудового договора, заключенного с ФИО1, о порядке и условиях оплаты труда ФИО1, включая вопросы его премирования - названная премия не является гарантированной выплатой , поскольку зависит от показателей работы общества и выплачивается генеральному директору за достижение показателей экономической эффективности общества, решение о премировании генерального директора относится к компетенции Совета директоров Общества, в настоящее время решение о премировании Генерального директора относится к компетенции единственного участника Общества и только после аудиторской проверки. ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» входит в состав АО «ГСИ», следовательно подчиняется решением единственного участника Общества. Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые основы
поощрен в соответствии с действующими локальными нормативными актами Работодателя. Обязанность поощрения работника, в том числе путем премирования, Трудовым договором не предусмотрена. Из изложенного следует, что в силу норм трудового законодательства, а также нормативных актов работодателя выплата премии - это право работодателя, а не его обязанность. Премия представляет собой поощрительную выплату, предусмотренную ст. 191 ТК РФ, принятие решения о ее выплате относится к исключительной компетенции работодателя. Таким образом, материальное стимулирование, к которому отнесена премия, не является гарантированной выплатой , решение о ее выплате отнесено к компетенции работодателя; ни трудовым договором, заключенным между истицей и Банком, ни локальными нормативными актами банка ежеквартальная премия не отнесена к обязательной части заработной платы и гарантированной выплате. ФИО1 Банком начислена премия по итогу работы за 4 квартал 2022 годя в размере 178 691, 00 руб. и выплачена 28.02.2023 года, что подтверждается расчетным листом за февраль 2023 года. При этом, п. 3.1.3 ПЛЖ-408 предусмотрено, что премия
