пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, предметом пункта 3 представления от 12.12.2018 № 63-1.10-12/1.20-4639 является выявленное УФК по Смоленской области нарушение, касающееся правильности расчета среднего заработка в целях осуществления выплат и компенсаций личному составу учреждения, предусмотренных трудовым законодательством. По мнению казначейства, премия за счет экономии, квартальная премия, начисленная начальнику учреждения, учитывалась в расчете среднего заработка полностью, а не пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде. В связи с неправильным расчетом среднего заработка (включение в него квартальной премии и премии за счет экономии не пропорционально времени , отработанному в расчетном периоде) излишне начислены и выплачены отпускные 21 сотруднику за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 4 сотрудникам, за время нахождения в служебной командировке 1 сотруднику, что в денежном выражении составило 23 417 рублей 75 копеек. В представлении казначейство потребовало рассмотреть информацию о выявленном нарушении, принять
оклад) до удержания налога на доходы составляет 114 994 руб., заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени (0,1 ставки) и составляет 11 495 руб. 24.05.2018 между ООО «ВетроСтройДеталь» и ФИО6 заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 28.04.2018 № 08-01/2018, в соответствии с соглашением ФИО6 были установлены премии, размер которых составляет более 500 000 руб. 01.11.2018 между ООО «ВетроСтройДеталь» и ФИО6 заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 28.04.2018 № 08-01/2018, в соответствии с соглашением ФИО6 переведен на должность советника генерального директора по инвестиционному развитию, с увеличением заработной платы до 160 920 руб., с начислением пропорциональноотработанномувремени (0,5 ставки) в размере 80 460 руб. Согласно выписке по операциям за период 16.08.2018 по 31.12.2018 на расчетном счете ООО «ВетроСтройДеталь» № <***> (ПАО Банк «ФК Открытие») в пользу ФИО6 были осуществлены следующие выплаты: 1. Операция от 19.11.2018, получатель: ФИО6, наименование операции: перечисление заработной платы за ноябрь 2018
отношении заинтересованного лица (п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве). В результате совершения сделки причинен вред кредиторам, так как произошло уменьшение стоимости (размера) имущества должника. Кроме того, ФИО1, являясь главным бухгалтером предприятия, не могла не знать о цели должника причинить вред имущественным интересам кредиторов. При этом доказательств, обосновывающих необходимость повышения размера должностного оклада ФИО1, премии в размере 280 000 рублей не представлено, учитывая, что хозяйственная деятельность на предприятии не велась. Ответчик указывает, что на момент заключения дополнительного соглашения от 31.01.2013 №31/01/13-СТД-40/5022, которым был установлен неполный рабочий день и оклад 48 000 рублей – пропорциональноотработанномувремени , ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком. С 13.06.2013 ФИО1 вышла из отпуска по уходу за ребенком, в связи с чем заключено оспариваемое дополнительное соглашение. При 5-часовой рабочей неделе ФИО1 установлен оклад в размере 48 000 рублей, после выхода из отпуска по уходу за ребенком продолжительность рабочего времени увеличилась до 40 часов
из постоянной и переменной части дохода, а также компенсационных выплат. При этом переменная часть дохода состоит, в том числе, из ежемесячной премии, размер которой составляет 100% от должностного оклада (за исключением Членов Правления и лиц, размер премии которых установлен приказом Председателя Правления банка, либо лица, уполномоченного на это). Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя временной администрации по управлению ООО «АМТ БАНК» по результатам работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена ежемесячная премия пропорционально отработанному времени - 100% от должностного оклада. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя временной администрации по управлению ООО «АМТ БАНК» по результатам работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена ежемесячная премия пропорционально отработанному времени - 5% от должностного оклада. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя временной администрации по управлению ООО «АМТ БАНК» за август 2011 года истцу была установлена ежемесячная премия пропорционально отработанному времени - 5% от должностного оклада. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя
труду Сахалинской области порядок, условия и размеры выплат компенсационного характера определяются начальником учреждения с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников за счет и в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на оплату труда в соответствующем году. Пунктом 2.8.2 Коллективного договора оговорено, что выплата премии осуществляется по итогам работы за месяц в размере до 50% от должностного оклада работника. Судом установлено, что Приказом № от 05.10.2015 г. всем работникам 7 пожарной части установлена премия пропорционально отработанному времени по результатам работы за сентябрь 2015 года в размере 30% от должностного оклада. Приказом № от 29.10.2015 г. всем работникам 7 пожарной части установлена премия пропорционально отработанному времени по результатам работы за октябрь 2015 года в размере 30% от должностного оклада. Приказом № от 01.12.2015 г. всем работникам 7 пожарной части установлена премия пропорционально отработанному времени по результатам работы за ноябрь 2015 года в размере 5% от должностного оклада. Разрешая спор и отказывая
в суд с иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Сорок второй трест» в должности генерального директора. Пунктом 6.2 трудового договора предусмотрен размер премии в виде 25 % от суммы сверхплановой прибыли, полученной обществом от основной деятельности без учета инфляционного прироста и прироста, полученного в результате целевого инвестирования, с возможностью промежуточного ежеквартального премирования в счет годовой премии. В связи с полученной ответчиком за 2018 год прибыли истцу полагалась премия пропорционально отработанному времени в размере 1 358 333 руб. Истцу была выплачена премия в мае 2018 года в размере 400 000 руб. и в июне 2018 года в размере 195 000 руб. Остальная часть премии в размере 863 333 руб. истцу не выплачена. Истец также указывает, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены его исковые требования и с ответчика взыскана задолженность по заработной плате. Требований о взыскании компенсации морального
являлась государственным служащим Главного управления, на стимулирование работников которого была направлена премия. С указанным решением не согласилась истец и обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению [ФИО]1, поскольку приказ о премировании за 2011 год был издан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то процессуальный срок обращения по вопросу не получения данной премии не пропущен. Заявитель полагает, что не смотря на то, что на момент издания приказа она не являлась служащим Главного управления, ей должна была быть выплачена премия пропорционально отработанному времени . В день увольнения истец не могла знать, что ее право будет нарушено. Заявитель не согласна с выводом суда о том, что причины пропуска срока, приведенные истцом не являются уважительными. Ссылаясь на пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», апеллянт указала, что нахождение в командировке является уважительной причиной пропуска процессуального срока, а наличие высшего юридического образования не может
