ЗМР от 23.09.2010 № 107 "О введении новой системы оплаты труда работников учреждений образования ЗМР", утвержденный по согласованию с выборным профсоюзным органом перечень должностей работников, которым с учетом конкретных условий работы в данном учреждении, подразделении и на должности производились соответствующие выплаты; - решение общего собрания работников, где право представлять интересы членов коллектива в части определения доплат, премий и прочих составляющих заработной платы, предложено Совету трудового коллектива; - решение Совета трудового коллектива о выплате доплат, премий учителям за 2015 и 2016 года; - "Положение об оплате труда работников в 2015-2016 годах МБОУ ДОД ЗДШИ"; - Положение "Об оплате труда работников МБОУ ДОД ЗДШИ" от 31.12.2013. Почетные грамоты, а также другие награды, выданные преподавателю ФИО4 (за членство в общественной организации "Союз художников России"; - письмо Министерства культуры КЧР № 343 от 03.04.2015; - Постановление Правительства КЧР "О введении новой системы оплаты труда работников учреждения образования КЧР" (в редакции от 09.10.2012 № 422,
выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, как правильно отметил апелляционный суд, Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве заработной платы (дохода работника) определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие, поощрительные и компенсационные выплаты. Из материалов дела следует, что общеобразовательное учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области, основной государственный регистрационный номер 1027400662893. Учителю начальных классов ФИО1 и заместителю директора по административно-хозяйственной части ФИО2 на основании постановления Главы города Трехгорного от 21.07.2010 № 66 «О награждении ко дню города» за многолетний и добросовестный труд, профессиональное отношение к своим обязанностям и в связи с празднованием
проведения лабораторных работ. В коллективном договоре, принятом <данные изъяты> указано, что работник, получивший дисциплинарное взыскание, лишается всех стимулирующих выплат и премий. Считает, что договор должен быть обсужден всеми членами коллектива на профсоюзном собрании, что не было сделано. За ДД.ММ.ГГГГ. она не получила стимулирующую премию в размере <данные изъяты> руб., которую получили все учителя. На заседании профкома члены комиссии по трудовым спорам – учителя приняли решение в пользу директора школы. В декабре была выделена большая премия учителям за <данные изъяты> которой она также была лишена, несмотря на то, что ученики под ее руководством участвовали в районных, республиканских конкурсах, получили грамоты за подписью Министра образования. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный и материальный вред. Просит взыскать с <данные изъяты> невыплаченные премии: <данные изъяты> руб. - премию за ноябрь <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – премию за декабрь <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец ХАТ
незаконно похитила, причинив Комитету по образованию материальный ущерб. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя не признали. В апелляционной жалобе на приговор суда адвокат Антонов А.А., действующий в защиту интересов ФИО1, считает приговор вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и находит его подлежащим отмене. Полагает, что суд оставил без внимания и оценки обстоятельства о том, что денежные средства, из которых выплачивалась премия учителям на момент издания приказов ФИО4, уже были выделены школе Комитетом образования, т.е. выбыли из владения Комитета образования, при отсутствии каких-либо действий ФИО4, направленных на их незаконное изъятие, и не находятся в причинно-следственной связи с сообщением подсудимой учителям недостоверных сведении об основаниях премирования последних. Указывает на отсутствие умысла на хищение, так как при издании приказов у ФИО4 имелись законные основания для их вынесения - коллегиальные решения мониторингового совета и профсоюзного комитета школы, участия в которых
проведения лабораторных работ. В коллективном договоре, принятом в 2013г., указано, что работник, получивший дисциплинарное взыскание, лишается всех стимулирующих выплат и премий. Считает, что договор должен быть обсужден всеми членами коллектива на профсоюзном собрании, что не было сделано. За ноябрь 2015г. она не получила стимулирующую премию в размере 2800 руб., которую получили все учителя. На заседании профкома члены комиссии по трудовым спорам - учителя приняли решение в пользу директора школы. В декабре была выделена большая премия учителям за 2014-2015г.г., которой она также была лишена, несмотря на то, что ученики под ее руководством участвовали в районных, республиканских конкурсах, получили грамоты за подписью Министра образования. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный и материальный вред. Просила взыскать с МБОУ СОШ № 24 невыплаченные премии: 2800 руб. - премию за ноябрь 2015г., 20 000 руб. - премию за декабрь 2015г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
