13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 13 Положения, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статьям 139, 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), вызывают неоднозначное толкование в части исчисления средней заработной платы для выплаты выходного пособия при увольнении в случаях сокращения численности организации согласно «графику работы»
связи с профессиональным праздником Днем строителя в размере 19500 руб. - в связи с профессиональным праздником Днем работников нефтяной и газовой промышленности в размере 9338 руб. - в 2008г. – материальная помощь в связи с бракосочетанием в размере 8048 руб. Всего 70623 руб. Основанием для исключения указанных премий из суммы затрат, уменьшающих налоговую базу, послужил вывод налогового органа о том, что произведенные ООО «Труд» выплаты в перечне расходов, учитываемых для целей исчисления налога, в статье 255 НК РФ не перечислены, они не являются премиями за производственные результаты. Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования налогоплательщика в рассматриваемой части подлежат частичному удовлетворению. Подпункт 6 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на оплату труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст. 346.16 НК РФ данные расходы принимаются применительно
ООО «Монтаж Профи» имелись правовые основания для того, чтобы не учитывать его в составе основных средств. В связи с этим, налогоплательщик не обязан исчислять и уплачивать налог на имущество в отношении данного оборудования. Также Общество полагает, что неправомерны выводы Инспекции, изложенные в пункте 2.3.3. Решения и Акта о не восстановлении амортизационной премии вследствие реализации оборудования ООО «Скорпион Плюс» по договору купли- продажи от 01.02.2014 года и о неправильном расчете амортизационных отчислений в 2013-2015 годах по имуществу, учитываемому на бух.сч. 01. ООО «Монтаж Профи» считает, что выводы МИ ФНС России № 3 по Ивановской области по данному пункту частично вступают в противоречие с позицией налогового органа, изложенной в пунктах 2.З.1., 2.5.1. Решения выездной налоговой проверки о признании фиктивным договора купли-продажи движимого имущества (основных средств), заключенного с ООО «Скорпион-Плюс» от 01.02.2014 года. Также, ООО «Монтаж Профи» считает неправомерным вывод Инспекции о нарушении ст.ст.54, 252, 253, 256, 257, 258, 259, 272, 274,
отсутствие представителя ответчика ООО «Бета Сургут». В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ООО «Бета Сургут» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на п. 15 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 указывает, что истец произвела неверный расчет общего заработка, так как за расчет брала все суммы начисленные работодателем, тогда как премии (учитываемыечастично , не индексируемые) начисляются не за отработанное время, а по итогам работы в фиксированном размере на основании приказа директора организации. Поэтому при расчете среднего заработка данная премия учитывается частично, пропорционально отработанному времени в расчетном периоде. ФИО1 неверно оценила полученные денежные средства, воспринимая компенсации за неиспользованный отпуск и отпускные как заработную плату. Истец, неверно определив количество дней неиспользованного отпуска, общую сумму начисленных денежных средств для расчета компенсации, неверно произвела контрольный расчет компенсации за неиспользованный
