№П018584 от 13.10.2010г., №П017211 от 21.09.2010г.ответчикполучил продукцию на сумму 596.521руб. В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки оплата товара осуществляется покупателем не позднее 21 календарных дней с момента получения товара покупателем или грузополучателем. По представленным истцом документам ответчик полученный товар оплатил частично на сумму 525.525,25руб. (платежные поручения №143 от 22.10.2010г., №242 от 10.11.2010г., №107 от 23.11.2010г., №210 от 29.11.2010г., №125 от 30.11.2010г., №153 от 14.12.2010г., №188 от 23.12.2010г.). Кроме того, ответчику предоставлена премия за выполнение условий договора за сентябрь 2010г. в сумме 6.794,94руб. (кредит-нота №СП000001847 от 01.10.2010г., Приложение №3 к договору). Задолженность по оплате составляет 66.200,81руб. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и
в акте начисления премий за расчетный месяц, подписываемом Поставщиком, с одной стороны, и Покупателем, с другой стороны, который подтверждает выполнение Покупателем в соответствующем расчетном месяце условий, предусмотренных в п. 8.2. Договора». В период с 31.05.2015 года – 30.06.2016 года ООО «Орбита-Юг» были начислены и подлежали выплате со стороны ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» следующие суммы премий по договору поставки автомобилей № 1090-15 от 01.04.2015 года: вид вознаграждения дата акта номер акта сумма акта Премия за выполнение условий договора поставки автомобилей 31.05.2015 96 1 176 325,00 Премия за выполнение условий договора поставки автомобилей 31.05.2015 97 954 948,63 Премия за выполнение условий договора поставки автомобилей 30.06.2015 98 584 646,61 Премия за выполнение условий договора поставки автомобилей 30.06.2015 99 215 000,00 Премия за выполнение условий договора поставки автомобилей 30.06.2015 100 488 801,67 Премия за выполнение условий договора поставки автомобилей 31.07.2015 101 290 354,99 Премия за выполнение условий договора поставки автомобилей 31.07.2015 102 163
агентских договоров, ООО «Прокат Снаб» перечисляло на покупку иностранной валюты для расчетов с иностранными поставщиками за поставку сырья и на сопутствующие расходы (комиссия банка, услуги банка, услуги временного хранения товара, таможенное оформление товара). Перечислений за реализованную импортную продукцию на счета принципалов - ООО «Гармония души» и ООО «Баланс» контрагент Общества не осуществлял. Также суды выяснили, что ООО «Прокат Снаб» на постоянной основе производило возврат полученных от Общества денежных средств налогоплательщику в виде премий за выполнение условий договора поставки от 23.12.2016 № 2312.1. Всего за IV квартале 2017, I квартале 2018 года контрагент перечислил Обществу 32 550 000 руб. премий (бонусов), которые в соответствии с пунктом 2.1 статьи 154 НК РФ не облагались НДС. Как указал налоговый орган, использование схемы возврата денежных средств позволило налогоплательщику получить такой же результат экономической деятельности, как при совершении покупки сырья напрямую от иностранных поставщиков, минуя ООО «Прокат Снаб». Исследованные судами материалы дела показали, что
во всех этапах постановки, согласования, утверждения ключевых показателей эффективности, а также в этапах промежуточной оценки и подведения итогов; итоговая взвешенная оценка деятельности истца за 2022 год составила 114,19%; исходя из п. 2.1.13 Положения № 14-11з-ПП02-01, предусматривающего основания и порядок уменьшение годовой премии или ее невыплате по результатам выполнения КПЭ, именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие условий для снижения либо лишения работника спорной выплаты, однако такие доказательства ответчиком в обоснование принятого решения о невыплате годовой премии истцу не представлены и не приведены; к утверждению стороны ответчика о том, что ранее произведенная выплата по программе КПЭ в пользу ФИО1 осуществлялась на основании приказа и заключенного дополнительного соглашения к трудовому договору , что подтверждает исключительно стимулирующий характер выплат по программе КПЭ за 2021-2022 годы применительно к положениям п. 1 ст. 191 ТК РФ, суд относится критически, поскольку на основании приказа от 22.03.2022 № 23-П (приложение № 1) исполнительный директор АО «Невинномысский Азот»
