Преобразование гуп в гау - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Правопреемником ГУН МО «НИиПИ градостроительства» является созданное путем реорганизации в форме преобразования ГАУ МО «НИиПИ градостроительства» (ОГРН <***>), которое обратилось в суд с ходатайством произвести замену истца ГУН МО «НИиПИ градостроительства» на его правопреемника ГАУ МО «НИиПИ градостроительства». Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку оно не противоречит ст. 48 АПК РФ. Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. На основании статей 4, 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 48, 65, 66, 71, 75, 105, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Произвести процессуальную замену истца - ГУП МО " НИ и ПИ градостроительства " (ОГРН <***>) на его правопреемника - ГАУ МО " НИ и ПИ градостроительства " (ОГРН <***>). Взыскать с

в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт реорганизации и, соответственно, универсального правопреемства в отношениях между ГУП Амурской области «Зейский лесхоз» и ГАУ Амурской области «Зейский лесхоз», суд считает необходимым произвести замену ответчика по настоящему делу – ГУП Амурской области «Зейский лесхоз» на

создании путем реорганизации ГБУ СО "Фармация" (сообщения опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 49 (765) от 11.12.2019, N 2 (769) от 15.01.2020). Согласно выписке из ЕГРЮЛ 29 мая 2020 года произошла реорганизация в форме преобразования: ГУП СО "Фармация" преобразовалось в ГБУ СО "Фармация". Одновременно произошла и смена руководства. Собственник имущества ГУП (в данном случае Министерство) утвердил устав нового учреждения и передаточный акт, который содержит всю информацию о ГУП и отражает: сведения об имуществе и обо всех обязательствах в отношении каждого должника и кредиторов, в том числе об использовании прибыли; бухгалтерскую отчетность на последнюю отчетную дату (дату реорганизации); исчерпывающий перечень прав и обязанностей; налоговые расчеты за отчетный период; результаты инвентаризации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГАУ СО "Фармация" передаточный акт составлялся и предоставлялся ФНС (строка 96 выписки). Таким образом, составляя передаточный акт, в полном объеме отражающий обязательства реорганизуемого юридического лица, истец - учреждение и собственник его имущества Министерство могли и должны

форме преобразования и о создании путем реорганизации ГБУ СО «Фармация» (сообщения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» №49(765) от 11.12.2019, №2(769) от 15.01.2020). Согласно выписке из ЕГРЮЛ 29 мая 2020 года произошла реорганизация в форме преобразования: ГУП СО «Фармация» преобразовалось в ГБУ СО «Фармация». Одновременно произошла и смена руководства. Собственник имущества ГУП (в данном случае МУГИСО) утвердил устав нового учреждения и передаточный акт, который содержит всю информацию о ГУП и отражает: сведения об имуществе и обо всех обязательствах в отношении каждого должника и кредиторов, в том числе об использовании прибыли; бухгалтерскую отчетность на последнюю отчетную дату (дату реорганизации); исчерпывающий перечень прав и обязанностей; налоговые расчеты за отчетный период; результаты инвентаризации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГАУ СО «Фармация» передаточный акт составлялся и предоставлялся ФНС (строка 96 выписки). Таким образом, составляя передаточный акт, в полном объеме отражающий обязательства реорганизуемого юридического лица, истец-учреждение и собственник его имущества МУГИСО могли и должны были узнать

о создании путем реорганизации ГБУ СО «Фармация» (сообщения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 49 (765) от 11.12.2019, №2 (769) от 15.01.2020). Согласно выписке из ЕГРЮЛ 29 мая 2020 года произошла реорганизация в форме преобразования: ГУП СО «Фармация» преобразовалось в ГБУ СО «Фармация». Одновременно произошла и смена руководства. Собственник имущества ГУП (в данном случае МУГИСО) утвердил устав нового учреждения и передаточный акт, который содержит всю информацию о ГУП и отражает: сведения об имуществе и обо всех обязательствах в отношении каждого должника и кредиторов, в том числе об использовании прибыли; бухгалтерскую отчетность на последнюю отчетную дату (дату реорганизации); исчерпывающий перечень прав и обязанностей; налоговые расчеты за отчетный период; результаты инвентаризации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГАУ СО «Фармация» передаточный акт составлялся и предоставлялся ФНС (строка 96 выписки). Таким образом, составляя передаточный акт, в полном объеме отражающий обязательства реорганизуемого юридического лица, истец-учреждение и собственник его имущества - МУГИСО могли и должны были

в налоговом органе по месту ее нахождения, о чем имеется свидетельство (том 2, л.д.192). Из Устава Акционерного общества «Тульское городское земельно-кадастровое бюро», утвержденного решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.179-180), следует, что данное акционерное общество создано в результате реорганизации на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Государственного унитарного предприятия Тульской области «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» (ГУП ТО «Тулземкадастр») в форме преобразования и является полным правопреемником последнего. ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования» было реорганизовано в форме преобразования в ГАУ ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительства и землеустройства» на основании постановления правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации государственного унитарного предприятия Тульской области «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования» (том 3, л.д.67). На основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица (том 3, л.д.27), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в отношении ГАУ ТО «Проектная

в тот момент у предприятия уже имелась задолженность по заработной плате перед работниками. В ДД.ММ.ГГГГ году произошло преобразование ГУП РБ «Давлекановский лес» в ГБУ РБ «Давлекановский лес». В ДД.ММ.ГГГГ года она уволилась. При увольнении ей не выплатили задолженность по заработной плате. В период ее работы возможности выплатить себе заработную плату она не имела, так как поступавшие денежные средства шли на погашение задолженности по заработной плате перед другими работниками и на погашение задолженности по налогам. За время работы в течение <данные изъяты> лет она не уходила в отпуск, компенсацию за неиспользованный отпуск ей также не выплатили. Представитель истца ФИО2 показала, что Министерство лесного хозяйства РБ подтвердило наличие долга перед ФИО1 по заработной плате, задолженность была передана Альшеевскому лесхозу. Срок исковой давности не пропущен, истцом представлены подтверждающие документы. В судебном заседании представитель ответчика ГАУ РБ «Альшеевский лесхоз» ФИО3 иск не признала, поскольку ФИО1 как директор ГУП и ГБУ должна была предпринимать

стаж работы на предприятии и других доплат и надбавок, установленных законодательством. Должностной оклад руководителя установлен в размере №... рублей (т. 1, л.д. 170-181). Приказом Министерства лесного хозяйства РБ от дата №...-Г в связи с преобразованием ГУП РБ «Давлекановский лес» в ГБУ РБ «Давлекановский лес» ФИО1 переведена на должность руководителя ГБУ РБ «Давлекановский лес» с дата (т. 1, л.д. 183). Приказом Министерства лесного хозяйства РБ от дата №...-Г прекращено действие трудового договора с директором ГБУ РБ «Давлекановский лес» ФИО1 с дата. ГБУ РБ «Давлекановский лес» приказано произвести расчет заработной платы и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск (т. 1, л.д. 128). Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от дата №...-р ГБУ РБ «Давлекановский лес» реорганизовано путем присоединения к ГАУ РБ «Альшеевский лесхоз» с передачей прав, обязанностей, имущества и сохранением целей деятельности (т. 1, л.д. 124-127). дата ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы, представив в

стаж работы на предприятии и других доплат и надбавок, установленных законодательством. Должностной оклад руководителя установлен в размере 24 545 руб. Приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года в связи с преобразованием ГУП РБ «Давлекановский лес» в ГБУ РБ «Давлекановский лес» ФИО1 переведена на должность руководителя ГБУ РБ «Давлекановский лес» с 27 сентября 2017 года. Приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 06.08.2018г. прекращено действие трудового договора с директором ГБУ РБ «Давлекановский лес» ФИО1 с 06 августа 2018 года. ГБУ РБ «Давлекановский лес» приказано произвести расчет заработной платы и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 29.08.2018г. № 794-р ГБУ РБ «Давлекановский лес» реорганизовано путем присоединения к ГАУ РБ «Алыпеевский лесхоз» с передачей прав, обязанностей, имущества и сохранением целей деятельности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от 05.03.2018г. по делу № 2- 345/2018