ГОСТ 15140-78, пункту 2.3.1 «Испытания проводят на двух образцах и не менее, чем на трех участках поверхности каждого образца»; - на странице 23 заключения эксперт указывает на невозможность восстановления фосфатного слоя ЛКП автомобиля, однако, при проведении микроскопического исследования слоев (страница 16), данный слой экспертами вообще не указан, что также является противоречием исследования и постановленным выводам. Исследовав указанные возражения, судебная коллегия отмечает, что как следует из представленных сведений об образовании экспертов, ФИО2 присвоена квалификация «Химик. Преподаватель химии », согласно диплому о профессиональной переподготовке ФИО2 имеет квалификацию «Исследования транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонту и рекламациям», а также сертификат торгово-промышленной палаты Российской Федерации для проведения работ по направлению «Экспертиза промышленных товаров» (т.3 л.д. 31-35). Эксперт ФИО3 прошел профессиональную переподготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», а также курс повышения квалификации по направлению «Независимая техническая экспертиза и оценка автотранспортных средств. Последние изменения нормативной базы» (т.3 л.д. 37-38). Также при исследовании
является апробированной методикой, защищенной патентом. Вопрос искусственного воздействия на документ решается экспертом на первоначальном этапе исследования. Для проведения данного исследования может быть привлечен дополнительный специалист по технико-криминалистической экспертизе. В случае обнаружения подобных признаков дальнейшее исследование документа не представляется возможным. На экспертизу необходимо предоставить только оригинал документа. В случае принятия судебным органом решения о проведении экспертизы в НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» исследование будет поручено эксперту ФИО4 имеющей высшее образование по квалификации «Химик. Преподаватель химии по специальности «Химия», удостоверение о повышении квалификации по специальности 3.2.«Исследование материалов документов», сертификат соответствия по судебно-экспертной специальности «Исследование материалов документов» стаж экспертной деятельности 10 лет. В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
2013 года составлено комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы с 1982, 1984 годов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Предположения ответчика о противоречиях выводов экспертов материалам дела не основательны. Исследуемые документы были приобщены к материалам дела 08 октября 2012 года, что не противоречит выводу экспертов «указанные подписи выполнены не ранее февраля 2012 года». Представленные стороной ответчика материалы коммерческого экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы», составленные специалистом, имеющим высшее образование с присвоением квалификации преподаватель химии и физики, общий стаж экспертной работы с 2011 года, с выводами о необоснованности заключения экспертной комиссии федерального бюджетного учреждения экспертизы, по мнению истца, не могут быть приняты во внимание для оценки результатов проведенной экспертизы. Считал, что назначение повторной экспертизы нецелесообразно и приведет к затягиванию судебного процесса. В соответствии со п.3 ст.86 АПК РФ в судебном заседании эксперты ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ, проводившие судебную экспертизу, дали пояснения по заключению и ответили на дополнительные вопросы лиц,
№ 781) не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочный выход на трудовую пенсию. Таким образом, по мнению истца, на момент подачи заявления право у ФИО1 на трудовую пенсию, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», отсутствовало. Кроме того, в уточняющей справке Колледжа от 22.01.2002 года № 57, содержаться сведения о том, что ФИО1 с 01.01.1999 года работает заведующей учебным отделом и ведет часы как преподаватель химии и биологии. Между тем, согласно акту документальной проверки УПФР в Ленинском районе г. Тюмени № 18 от 14.03.2007 года, период работы с 01.01.1999 года по 04.02.2002 года в должности «руководитель центра по учебной работе» и «заведующая учебным отделом» не может быть включен в специальный стаж, поскольку указанные должности не включены в Список должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, а ведение преподавательской деятельности при занятии указанных должностей не предусмотрено должностными инструкциями.
только тех работников, которые проходили в них обучение по охране труда. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения ВРИО руководителя государственной инспекции труда – заместителя государственного инспектора труда в Пермском крае (по охране) труда К., государственным инспектором труда К1. проведена проверка в отношении ГБПОУ «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум». 27.05.2016 в результате проверки соблюдения трудового законодательства в ГБПОУ «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» по адресу: **** выявлено, что преподаватели дисциплин: информатики – А., Т., преподаватель химии В. и другие преподаватели и работники техникума не прошли специальное обучение и проверку знаний по охране труда в нарушение требований статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 3.5-3.9 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (далее – Порядок обучения); - не разработаны и не утверждены руководителем перечень работ и профессий, к которым предъявляются
л: 27 мая 2016 года государственным инспектором труда К. в отношении должностного лица – директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» (далее – ГБПОУ «***») ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ** по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по тем обстоятельствам, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в ГБПОУ «***» по адресу: **** часов 30 минут 27 мая 2016 года установлено, что: - преподаватели дисциплин: информатики – А., Т., преподаватель химии В. и другие преподаватели и работники техникума не прошли специальное обучение и проверку знаний по охране труда в нарушение требований статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 3.5-3.9 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (далее – Порядок обучения); - не разработаны и не утверждены руководителем перечень работ и профессий, к которым предъявляются
прекурсоров ) наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ отсутствует. Документы, подтверждающие совершение операции, или их копии, заверенные в установленном порядке не подшиваются в отдельную папку, которая должна храниться вместе с соответствующим журналом, в связи с их отсутствием. Таким образом, не представилось возможным сверить фактическое наличие прекурсоров с книжными данными. Непосредственно учетом и использованием прекурсоров занимается преподаватель химии ФИО8., которая ведет журнал использования прекурсоров по неустановленной форме. Данный журнал велся за период с ... года по ... года. В соответствии с приказом №... от ... года директора ФГОУ СПО «УАТК» ФИО9 назначена ответственным лицом за использованием и контролем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Приказом директора ГБОУ СПО «УАТК» ответственной за ведение и хранение журнала регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, преподаватель химии ФИО10, в
