меры. Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица. Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, т.е. валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность. Объективной стороной совершенного обществом административного правонарушения является осуществление незаконной валютной операции. Подлежат отклонению ссылки Заявителя на положения Налогового кодекса Российской Федерации относящиеся к налоговым резидентам Российской Федерации, в связи с тем, что понятия «налоговый резидент Российской Федерации» и «резидент Российской Федерации» имеют различные основания для получения иностранными гражданами и лицами без гражданства указанных статусов и регулируются разными нормами законодательства Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 6 ч.
адресу: <адрес> ком 301, с которой проживал до направления в места лишения свободы. Срок условно-досрочного освобождения от отбытия наказания закончился ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период он находился под контролем органов МВД. С ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2013 года он работал не официально без оформления в установленном законом порядке, в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации и действительного документа удостоверяющего личность. В феврале 2013 года обращался с заявлением во Фроловский городской суд о снятии судимости, поскольку препятствиемполучениягражданства является наличие неснятой или непогашенной судимости. По делу состоялись судебные заседания с его личным участием: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15 04.2013 года. Постановлением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. В июне 2014 года он повторно обращался с заявлением во Фроловский городской суд <адрес> о снятии судимости. По делу состоялись судебные заседания с его участием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Фроловского
– Алания от ... уголовное дело в отношении ...1 возвращено прокурору РСО – Алания для устранения препятствий его рассмотрения судом. В постановлении суд первой инстанции указал, что установленые судом фактические обстоятельства дела не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и изложенным в обвинительном заключении. В частности, как следует из постановления о привлечении ...1 в качестве обвиняемой от ... и обвинительного заключения, действия ...1 квалифицированы как получение взятки по ч. 1 ст. 290 УК РФ. Между тем, в обвинительном заключении установлены иные обстоятельства совершения преступления ...1, а именно то, что ..., примерно в 9 часов 30 минут ...15 обратился с заявлением на имя начальника ... России по РСО-Алания о принятии мер к ...1,которая выдвинула требование о передаче ей денег в размере 20 000 рублей за ускорение рассмотрения заявления о принятии его в гражданство РФ. Из заявления ...15 на имя начальника ... Росси по РСО-Алания следует, что сотрудник отдела по
