Преступления и правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями в сферах агропромышленного комплекса, биоресурсов, потребительского рынка и интеллектуальной собственности, оборота алкогольной продукции ОЭБиПК Управления МВД России по городу Краснодару майором полиции ФИО5 по заявлению об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), зарегистрированного в КУСП № 39484 от 30.03.2020; о возврате в Управление МВД России по городу Краснодару на новое рассмотрение материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 39484 от 03.03.2020, по заявлению об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) - выделены в отдельное производство. Определением от 10.07.2020 по делу № А32-27171/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-РОСС» об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 12 марта 2020 года старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями в сферах агропромышленного комплекса, биоресурсов, потребительского рынка и интеллектуальной собственности, оборота алкогольной продукции ОЭБиПК Управления МВД России по

и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии со Структурой милиции общественной безопасности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.12.2000г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности», подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства входят в структуру милиции общественной безопасности (п.п.«ж» п.10 Структуры). Статьей 10 Закона «О милиции» установлены обязанности милиции. В частности, согласно пунктам 1 и 7 указанной статьи милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем, ни указанный нормативный правовой акт, ни иные акты не предоставляют право должностных лиц органов внутренних дел проводить контрольные (проверочные) закупки с целью выявления административных правонарушений, не определяют метод и порядок их проведения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что осуществление должностным лицом Управления внутренних дел контрольной (проверочной) закупки при осуществлении контроля за оборотом алкогольной продукции не может

проверка соблюдения ООО «Риндар» законодательства, регламентирующего реализацию имущества, обращенного в федеральную собственность, а также вещественных доказательств по делам о преступлениях и правонарушениях, его учете, оценке и переработке, в ходе которой установлен факт хранения на складе организации алкогольной и спиртосодержащей продукции – винного напитка, производство Китай, дата розлива 01.03.2008, с содержанием этилового спирта 26% объема готовой продукции, в количестве 22 бутылок, на сумму 440 рублей, винного напитка, производство Китай, дата розлива 28.04.2008, с содержанием этилового спирта 26% объема готовой продукции, в количестве 72 бутылок, на сумму 1440 рублей, ликера «Confuciusfamili», производство Китай, дата розлива 09.03.2007, с содержанием этилового спирта 39% объема готовой продукции, в количестве 2 бутылок, на сумму 160 рублей, без соответствующей лицензии, что отражено в акте проверки по вопросам соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции от 20.11.2008, протоколе об осмотре используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, вещей и документов от 20.11.2008.

определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, направленности умысла и квалифицирующему признаку совершенного преступления. Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО12 данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он совместно с оперуполномоченными Свидетель №4 и ФИО13 прибыли к магазину , расположенному в , с целью выявления преступлений и правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции . Около 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина вышел неизвестный им мужчина с пакетом. Они подошли к указанному мужчине, представились, показали служебные удостоверения и поинтересовались, что именно он приобрел в магазине. Мужчина пояснил, что в указанном магазине он приобрел около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ бутылку , которую им продемонстрировал. Мужчина пояснил, что заплатил за данную бутылку алкоголя , однако продавец чек ему не отдал. Для фиксации данного правонарушения,