физического лица, либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (пункт 7). Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 09.08.2021 (с учетом Апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 03.11.2021) ФИО4, являвшийся руководителем МУП «Кушнаренковское ЖКХ », признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000
нормы права применительно к спорным правоотношениям, проверив правильность их применения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Из материалов дела следует, что Артемовской городской прокуратурой Свердловской области во исполнение п. 2.10 решения межведомственного совещания руководителей правоохранительных органов Свердловской области от 29.05.2014 г. «О взаимодействии правоохранительных органов по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, в т.ч. при подготовке к отопительному сезону 2014-2015 г.г.» была проведена проверка МУП «Мостовское ЖКХ ». 28.01.2015 заместителем Артемовского городского прокурора юристом 1 класса ФИО4 на основании ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст.ст. 2.10, 23.51, 25.11, 28.1 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Мостовское ЖКХ». В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ указанное постановление вместе с материалами проверки было направлено Прокурором в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области для рассмотрения дела
Омской области по поводу совершенных в отношении него преступлений <...> и <...>. Судом <...> постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 находит постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что доводы, изложенные в нем, не соответствуют требованиям, изложенным в жалобе, принятой судом к производству <...> и фактам, установленным судом в ходе судебного заседания, и направлены на отказ в судебной защите, гарантированной ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Отмечает, что его ходатайства о совершенных преступлениях в сфере ЖКХ судом были проигнорированы, процессуальные решения в соответствии с ч.3 ст. 11, ч.4 ст. 29, ст. 35, ч.1 ст.42 УПК РФ не вынесены, что, в свою очередь, противоречит положениям ст. 121, 122 УПК РФ. Обращает внимание, что обжалуемое судебное решение судьей не подписано, что подтверждается подписями, скрепленными гербовой печатью Кировского районного суда города Омска. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, вынести справедливое решение. Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,
А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска от 13.08.2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он, являясь должностным лицом ГЖИ КО, умышленно не выполнил требование прокурора г. Анжеро-Судженска от 09.06.2014 года №16-1-2014 года, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, о предоставлении информации «О направленных ГЖИ в адрес правоохранительных органов области сообщений, заявлений, обращений и иной информации, поступившей от граждан, содержащей сведения о преступлениях в сфере ЖКХ », в нарушение ст. ст. 6, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не представил в прокуратуру г. Анжеро-Судженска 15.06.2014 г. запрашиваемые документы и информацию, создав своими действиями прокурору препятствия в осуществлении надзорных полномочий, то есть совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. Просит суд постановление мирового судьи от 13.08.2014 года отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу
