совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год, без штрафа, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке дело в отношении ФИО1 не рассматривалось. Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения потерпевших П и Т , мнение прокурора Чистякова В .В ., полагавшего жалобу удовлетворить, судебная коллегия установила: Приговором суда присяжных установлено, что С М , ФИО1 и К , вступив между собой в преступный сговор на завладение чужим имуществом и в этим целях действуя совместно, 15 декабря 2000 года, примерно в 21 час, в безлюдном месте, на тропинке около подъезда , догнали сзади К , которого М одернул за рукав одежды, а, когда тот оглянулся, нанес ему удар кулаком в челюсть, отчего потерпевший упал на землю. М ,' С , ФИО1 и К , применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сообща подвергли К избиению по голове и
оконча грузки, отвлекся, убежал. После этого, ФИО5 на автомашине под управлением не установленного следствием мужчины, в сопрово ФИО17 и ФИО1 на автомашине с места преступления скрылись причинив потерпевшему Т ущерб на общую сумму рублей. В декабре 2001 года ФИО17 и ФИО5, узнав о том, что предприятию ООО «Сибвторресурс» для собственных нужд необходим трактор, решили похитить его. С предложением о совершении преступления они обратились к ФИО1 и ФИО15, от которых получили согласие. Вступив в предварительный преступный сговор и реализуя преступный умысел, направленный на хищение трактора путем разбойного нападения, ФИО17, ФИО5, ФИО1 и ФИО15 изготовили шапки-маски и определили день совершения преступления. 15 декабря 2001 года в 2 часа 20 минут, ФИО17, ФИО5, ФИО1 и ФИО15 на автомашине <...>, регистрационный знак <...> имея с собой пневматический пистолет модели А-112 № <...> калибра 4,5 мм и не установленный следствием обрез двуствольного ружья, умышленно, из корыстных побуждений, приехали к зданию котельной Администрации <...> сельсовета МО
Ростова-на-Дону от 28 июля 2022 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Б. о взыскании с ООО «Артстрой-21 век» и А.долга по договорам займа в размере 24 196 772,33 руб., на что ФИО2 дала свое согласие. После этого, не позднее 17 октября 2022 г., в неустановленном месте ФИО2, обладавшая широким кругом должностных полномочий относительно судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, используя авторитет и иные возможности занимаемой должности, при неустановленных обстоятельствах вступила в преступный сговор с председателем Ростовского областного суда З. также обладавшей указанным кругом должностных полномочий в отношении всех структурных подразделений Ростовского областного суда, с целью совместного получения взятки от действовавшего в интересах Б. неустановленного лица за способствование вынесению указанного судебного решения в пользу взяткодателя и представляемого им лица. Далее неустановленное лицо, действуя в интересах Б. не позднее 17 октября 2022 г., в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах передало ФИО2, действовавшей совместно и согласованно с З. взятку в
первой инстанции, рассматривая заявление Компании об пересмотре определения суда от 15.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что в Приговоре были установлены обстоятельства, обязательные для сторон настоящего спора, в частности: Не позднее 01.03.2011 на территории Санкт-Петербурга ФИО6, являясь генеральным директором Общества, достоверно зная о договорных обязательствах Общества, возникших перед Компанией на основании Договора, разработала преступный план хищения денежных средств Компании, к реализации которого привлекла сотрудника Общества – руководителя проекта ФИО7, с которым предварительно вступила в преступный сговор . Основой преступного плана для соучастников послужило создание видимости перед генеральным директором Компании ФИО9 и единственным участником ФИО5 надлежащего выполнения Обществом работ по заключенному Договору, соответствия результатов работ корпоративным стандартам компаний «Даймлер АГ» и «Порше АГ», заданию Компании и концепциям проекта, согласованным сторонами, для получения возможности хищения денежных средств Компании, под видом надлежащего исполнения обязательств по Договору. Так, согласно разработанному преступному плану, ФИО6 и ФИО7, действуя совместно в период 01.03.2011 по 27.07.2011, при помощи
с Генеральным полисом и декларациями № 8 и № 9 о грузоперевозках. Ответчик обязан был предоставлять декларации об отгрузках в установленные сроки, на основании которых выставлено бордеро. Срок оплаты Договоров согласно Генеральному полису составляет 5 рабочих дней с момента выставления счета. Истец в установленные сроки страховую премию в размере 2 750 918 руб. 47 коп. не перечислил, досудебную претензию не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ответчик, ссылаясь на преступный сговор между сотрудниками Истца и должностными лицами Ответчика в лице генерального директора и его заместителя, в результате которого бордеро №09/2020/2 и декларации №8 и №9 о грузоперевозках по Генеральному полису страхования грузов содержат товары фактически не перевозимые, с целью увеличения стоимости страхуемого груза? и как следствие увеличения размера страховых премий подлежащих уплате страхователем, заявил встречный иск о признании бордеро №09/2020/2 и деклараций №8 и №9 о грузоперевозках по Генеральному полису страхования грузов недействительными сделками, по
вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда от 26.07.2022 по делу №1-9/2022, в отношении заключения спорного договора займа. Так, названным приговором установлено, что директор общества вступил в преступный сговор с группой лиц, ранее ему знакомых, и под предлогом финансирования строительства, похитил денежные средства, принадлежащие обществу, в особо крупном размере. Похищение денежных средств в сумме 95 млн рублей оформлено посредством заключения договора займа от 20.04.2017 № 19, между обществом и компанией. Для реализации преступного плана лицо, являющееся генеральным директором общества (ФИО8), предложило ранее знакомому с ним ФИО9, вступить в преступный сговор в целях хищения денежных средств, на что ФИО9 ответил согласием. С целью дальнейшей
по указанию директора просто заносятся нужные показатели. Продукт, поставлявшийся с Башкирии и поставляющийся сейчас из Омска, не пригоден для пропитки шпалы, и относится к 2 классу опасности, что представляет реальную угрозу безопасности движения на железной дороге, являющейся стратегическим объектом государства. Теперь материал поступает на завод без провешивания и контроля со стороны службы охраны (не контролируется объем наполнения автоцистерн при заезде на завод и выезде после выгрузки). Благодаря этому, начиная с 2018 г. вступил в преступный сговор с директором завода, ФИО3 руководители ООО Сфера ФИО4 и руководитель ООО УралРесурс ФИО5 предположительно завысили по документам объем поставленного товара минимум на треть, от реально привезенного на завод. Машины заходят на завод груженные на половину, а документы заполняются как за полные. Недостача и ненадлежащее качество материала покрывается директором завода ФИО3 путем завышения расхода на пропитку шпал, потерями при хранении и пр. Своими действиями руководители ООО Сфера и ООО УралРесурс в сговоре с ФИО3 несут
«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Установил: Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что каждый совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: ФИО1 не позднее 03 часов 00 минут 25 февраля 2018 года вступил в преступный сговор с ФИО2 и неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства на территории города Санкт-Петербурга с целью извлечения дохода, и с этой целью не позднее указанного времени на территории г. Санкт-Петербурга, ФИО1 и ФИО2 у неустановленного соучастника при неустановленных обстоятельствах, совместно незаконно приобрели смесь содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0.97 грамм, включенное в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской
владение ФИО2, то есть последняя получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым причинив К.Е.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Н.Р.Ч., продолжая вводить К.Е.С. в заблуждение, неоднократно отвечала на телефонные звонки К.Е.С., представляясь наймодателем, вела с ней разговор о найме жилья, при этом под различным предлогом уклонялась от встреч и показа жилого помещения. ФИО1, с целью совершения преступления в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступила в преступный сговор с ФИО3, распределив между собой роли. ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов ФИО1 находясь в офисе ИП Г.А.С. по адресу: г.Уфа, <адрес>, действуя по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, выполняя свою роль, сообщила И.Г.Х., которая обратилась в вышеуказанное агентство для получения услуги по поиску сдаваемого в найм жилого помещения о том, что у нее имеется информация по соответствующим требованиям
ч. 3 159 ч. 3, УК РФ, с назначением наказанием наказания в виде трех лет шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года. ФИО1, ФИО3, ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 1)В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте ФИО1, действуя в корыстных целях, вступила с ФИО3 в преступный сговор на хищение бюджетных денежных средств. Далее, реализуя их совместный преступный сговор, ФИО3 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО10 с просьбой сообщить реквизиты его банковской карты, сообщив ложные сведения о том, что ее банковская карта, на которую должны были перечислить денежные средства, заблокирована банком. После этого ФИО10, не подозревая о преступном умысле ФИО3, сообщил ей реквизиты банковской карты, привязанной к его банковскому счету №, открытому в ВСП Восточного головного отделения Среднерусского банка ПАО
