погашению дебиторской задолженности. 5. Информацию о погашении дебиторской задолженности Администраторам закупок предоставляет Бухгалтерское подразделение, по письменному запросу. 6. Администраторы закупок и Бухгалтерское подразделение не позднее 10 рабочих дней с даты образования просроченной дебиторской задолженности проводят претензионную работу в отношении должников. 7. Претензионнаяработа проводится в отношении всех контрагентов и сотрудников без исключения, вне зависимости от суммы просроченной дебиторской задолженности. 8. В срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты получения отказа должника от исполнения заявленных в претензии требований или неполучения ответа на претензию в указанный в ней срок, Администраторы закупок и Бухгалтерское подразделение направляют письмо в Юридическое подразделение о необходимости обращения в суд по взысканию просроченной дебиторской задолженности , с приложением оригиналов всех необходимых для составления иска документов. 9. Юридическое подразделение организует работу по предъявлению иска в суд, в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации. 10. При отсутствии у Юридического подразделения достаточной информации (документов) для предъявления иска Администраторы
ФИО1 участвовала в совещании и пояснила, что задолженность образовалась с 2014 года, приняты меры по отключению должников (60 единиц) и выносу счетчиков на улицу, также ФИО1 поставила вопрос о заключении договора о реструктуризации долга. На совещании Администрации Рассветовского сельского поселения, оформленном протоколом от 26.01.2018 № 1, на котором присутствовала ФИО1, также обсуждался вопрос о погашении задолженности за электричество должника. Согласно протоколу, на совещании ФИО1 пояснила, что проводится работа по отключению абонентов, проводится претензионная работа по взысканию задолженности , отключено 58 абонентов, при этом списки должников отсутствуют. На совещании рекомендовано провести работу с членами должника по погашению задолженности до 01.04.2018, ответственная – ФИО19 и ответственные по кварталам. Таким образом, ФИО1 принимала меры по доведению до сведения членов товарищества ситуации с долгами перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ставила перед ними вопрос о погашении указанных долгов, осуществляла мероприятия по их погашению. При этом на общем собрании членов товарищества (должника), прошедшем в феврале
руб. за период с 26.12.2021 и 03.03.2022. Помимо этого, полагает необоснованным уменьшение размера предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, полагая, что при рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции необоснованно не учтен проделанной привлеченными истцом представителями объем работы, занятость на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, а также средний размер оплаты за оказание юридических услуг в регионе. Поясняет, что претензионная работа по взысканию задолженности с ООО «Алгоритм» была начата в феврале 2021 года (в частности, 09.02.2021 была направлена первая претензия, после чего ООО «Алгоритм» была частично произведена оплата продукции на сумму 8 115 018,00 руб.). Кроме того, в связи с недобросовестными действиями представителя ООО «Алгоритм», выразившимися в затягивании рассмотрения настоящего дела, отрицанием взаимоотношений между ООО «Техносила» и ООО «Алгоритм» были предприняты меры к получению письменных доказательств, а именно: заверение в нотариальном порядке переписки с представителем, осуществляемой
процессуального кодекса Российской Федерации», пункты 2 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и установили, что предписанием от 30.09.2021 № 1590 на организацию возложена обязанность по принятию мер к формированию фонда капитального ремонта и аккумулированию взносов на капитальный ремонт в отношении собственников помещений многоквартирного дома № 179, в отношении которых претензионная работа по взысканию задолженности не велась (велась не в полном объеме) в части образовавшейся задолженности по взносам на общую сумму 7 353 300 рублей 24 копейки. Судебными инстанциями дана оценка доводам заявителя и сделан обоснованный вывод о том, что безусловных оснований для срочного приостановления действия предписания не имеется. Существенные неблагоприятные последствия, которые бы нарушили баланс интересов сторон, надлежащим образом не подтверждены. Доказательства угрозы причинения организации значительного ущерба и невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных
ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. Так, при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ судами установлено, что ООО «КМК-87» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности или неразумности действий (бездействия) генерального директора ФИО1, повлекших неблагоприятные последствия для общества. При этом, судами установлено, что претензионная работа по взысканию задолженности казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» за выполненные работы велась и при исполнении обязанностей единоличного органа общества ФИО1 Суды также установили, что выполненные ООО «КМК-87» работы не оплачены по причине ликвидации заказчика – казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог», а не по причине неразумных и недобросовестных действий директора общества ФИО1 Поскольку действия ФИО1 в качестве единоличного исполнительного органа общества не выходили за пределы обычного
своевременное исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 НК РФ, своевременное реагирование на уведомления и требования налогового органа, удельный вес вычетов по НДС не превышает 30 %, НДС согласно налоговым декларациям исчисляется к уплате за 2010-2013 годы, в течение 2012 года и первого полугодия 2013 года общество не привлекалось к налоговой ответственности, уровень налоговой нагрузки выше среднеотраслевого показателя, рассчитанного по организациям Камчатского края, применяющим общий режим налогообложения. При этом, как установлено судами, претензионная работа по взысканию задолженности за выполненные работы велась и при исполнении обязанностей единоличного органа общества ФИО2 Суды установили также, что выполненные обществом работы на сумму более 21 000 000 руб. по объекту «Реконструкция ВЛ 0,38 кВ с КТП 6/0,4 кВ в поселке Палана» не оплачены по причине ликвидации заказчика – казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог». Поскольку действия ФИО2 в качестве единоличного исполнительного органа общества не выходили за пределы обычного (предпринимательского) риска,
административного штрафа в размере 55 000 рублей. Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что им не нарушены лицензионные требования, установленные Жилищным кодексом РФ, наличие долга перед ресурсоснабжающей организацией ООО «ТЭК-Энерго» не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей не приняты во внимание доводы о том, что ООО «СЭ САКС» ведется претензионная работа по взысканию задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме этого, в постановлении мирового судьи допущена описка в части квалификации действий, действия директора ООО «СЭ САКС» Цыганка Н.В. квалифицированы как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. В судебном заседании представитель Цыганка Н.В. – ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Помощник прокурора Советского района г. Брянска Безеде И.Д. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу
рубля. В соответствии с п.п. 5.2, 6.2 договора аренды, арендная плата, в том числе ГДС, оплачивается арендатором ежемесячно, до 10 числа текущего оплачиваемого месяца. В случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные договором аренды, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня просрочки исполнения обязательств. В ходе проверки было установлено, что задержки арендной платы носят регулярный характер, но при этом, претензионная работа по взысканию задолженности и неустойки Университетом не осуществляется. По предварительным расчетам, сумма не взысканной с ООО «Глория» неустойки за 2013-2015 года составляет 325 732,35 рублей. Также, в ходе проверки установлено, что, согласно договору от 29.09.2016, заключенному Университетом с ООО «Кас-Кад», сумма арендной платы, без учета НДС, составляет 247 308, 33 рубля. Однако, арендатором за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и январь, февраль 2016 года, согласно представленным платежным поручениям, оплачено только 225 515, 02 рубля, что
на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» судебно- претензионная работа по взысканию задолженности по страховым взносам с 01.01.2017 осуществляется налоговыми органами. В нарушение ст.432 НК РФ должник не уплатил в установленный срок страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование. ФИО1 выставлено и направлено требование от 23.01.2018 № 228683 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое до настоящего времени не исполнено. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по требованию в отношении ФИО1 в установленный срок
№167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются в том числе 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой. В соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» судебно- претензионная работа по взысканию задолженности по страховым взносам с 01.01.2017 осуществляется налоговым органом. Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1с *** по *** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а также является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со ст.6 ФЗ от *** №167-ФЗ, в связи с чем, обязана уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Административный ответчик не уплатила в установленный срок в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы на обязательное
