Претензионный порядок моральный вред - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнения договора о реализации туристского продукта. 23. До подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ. 24. Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ). 25. Заявления прокурора, уполномоченного органа, органа

если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. Из искового заявления следует, что требования Предпринимателя к Обществу основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 6940412419. В исковом заявлении Предприниматель, ссылаясь на нормы статей 12, 151, 309, 310, 539, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать с Общества причиненный поставкой некачественной электрической энергии (мощности) материальный ущерб в размере 72 239 руб. и моральный вред в размере 50 000 руб. В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Предпринимателем с исковым заявлением представлена копия досудебной претензии от 06.06.2018, копия ответа Общества на претензию от 06.06.2018 № 714 и копия

долевого строительства неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, не содержат условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора. Аналогично не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора и ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Законом о банкротстве также не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о включении в реестр требований кредиторов должника штрафа и неустойки за нарушение сроков предоставления жилого помещения. Таким образом, довод апеллянта о том, что в досудебном порядке ФИО2 к должнику с заявленными требованиями не обращалась, судом отклоняется. Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 в части морального вреда в сумме 25 000 руб., судом указано, что требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку обязанность по компенсации морального вреда не имеет денежного характера до момента принятия судом соответствующего решения. Исходя из системного толкования ст. ст. 63, 81, 126 Закона о банкротстве требования

без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Как видно из материалов дела, Общество заявило встречный иск в суд первой инстанции 13.09.2017, претензия направлена Предпринимателю 18.09.2017. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции до момента принятия судом решения Предприниматель возражал против иска, добровольно уплачивать предъявленную к взысканию сумму отказывался. Намерения Предпринимателя добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, из материалов дела не усматриваются. С учетом изложенного, в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения могло привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора. Приняв во внимание наличие в деле доказательств направления Предпринимателю претензии, отсутствие у последнего намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу. Довод Предпринимателя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неправильном исчислении суммы госпошлины за рассмотрение требования о взыскании морального вреда , рассмотрен судом апелляционной инстанции и

продавцу является правом потребителя. В связи с этим последний по своему усмотрению либо предъявляет претензионное требование продавцу, либо без предъявления такого требования обращается с иском в суд. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При этом исчисление данного штрафа в силу названной нормы права и указанных разъяснений необходимо производить из всей присужденной кредитору денежной суммы. Сумма назначенной судом денежной компенсации морального вреда также учитывается при определении размера указанного штрафа (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской

форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 АПК РФ. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления. Как следует из представленных в дело доказательств, исковое заявление о компенсации морального вреда поступило в Арбитражный суд Свердловской области 07.08.2017. При этом согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных

в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив, что Банк против взыскания комиссии не возражает, но против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражает, так как требования о возврате комиссии истец банку не предъявлял в претензионном порядке, моральный вред не может быть привязан к материальному требованию, а сумму за представительские услуги считает завышенной. В судебное заседание не явился истец, которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1 В связи с чем судом определено рассматривать дело в отсутствие истца. Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании нашло