Претензионный порядок в арбитражном процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее извещение его судом о начавшемся судебном процессе, лишившее его возможности заявить о несоразмерности неустойки, и игнорирование несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суд первой инстанции установил, а апелляционный и окружной суды подтвердили извещение заявителя о начавшемся процессе по актуальному адресу, поэтому в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на него последствия неучастия в судебном заседании, представления отзыва

акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику в рамках исполнительных правоотношений, а не гражданско-правовых обязательств, и неосновательным обогащением являться не могут. Истец не предпринимал действия к возврату этих средств ни немедленно, ни в какой-либо разумный срок. Истец не обосновал причину такой длительной задержки для обращения за судебной защитой, что послужило значительному начислению за пользование денежными средствами. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок в арбитражном процессе . Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2015 ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-

приложена претензия, направленная ответчику 06.07.2018, исковое заявление истцом подано 24.07.2018 без соблюдения установленного законом срока. Согласно п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Несоблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе влечет за собой возращение искового заявления на основании п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ. Товар был изготовлен и готов к отгрузке в декабре 2017, о чем было сообщено истцу посредством телефонной связи. Недобросовестность истца по просрочке сроков самовывоза товара привела к негативным последствиям. Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно завышена и несоразмерна, учитывая тот факт, что вина ответчика в данном случае отсутствует. Взыскание указанной неустойки направлено не на защиту нарушенного права, а

разногласия, возникшие в ходе исполнения настоящего договора, путем переговоров, а в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, согласно п.6.2. Договора, в Арбитражном суде Саратовской области. Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика уведомления с просьбой погашения образовавшейся задолженности, однако никаких ответов не получал (последний документ от 22.11.2017 года исх. №36.). По факту неисполнения Ответчиком обязательств по арендной плате, Истец предпринимал меры по доарбитражному урегулированию спора, которые не дали каких-либо результатов. В целях соблюдения претензионного порядка в арбитражном процессе , Ответчику была направлена претензия от 25.12.2017 года, однако на день подачи иска, Ответчик отзыв на претензию не представил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за защитой своих имущественных прав. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку истцом не оформлены путевые листы, представленные в дело доказательства не подтверждают оказание услуг в заявленном размере. От ответчика также поступило заявление в порядке статьи 333 Гражданского

на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки (или) порядок не установлены законом либо договором. Данный претензионный порядок распространяется на всю сумму исковых требований, а также должен охватывать все причитающиеся истцу суммы, в том числе неустойку (штрафы, пени). Иначе считается, что истцом на момент обращения в суд с исковыми требованиями не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Согласно пункту 7.2 договора, при недостижении согласия споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца после досудебного порядка урегулирования спора путем предъявления претензии. Срок рассмотрения претензии - 15 рабочих дней. Исходя из буквального толкования норм и распространения претензионного порядка в арбитражном процессе на исковые требования истца в полном объеме, данный иск судом должен быть принят не ранее 07 июля 2023 года и то только в случае отказа ответчика от решения данного вопроса. Данное обстоятельство

Истца к перевозке без разногласий (что подтверждается транспортными железнодорожными накладными). Ответчик подтвердил их техническую исправность на момент приема. Повреждения колесных пар в виде односторонних ползунов и выщербин на их месте были образованы в процессе перевозки. Таким образом, перевозчик (Ответчик) не обеспечил сохранность вагонов Истца в процессе перевозки, в связи с чем несет ответственность в соответствии со ст. 105 УЖТ РФ. Истцом соблюден претензионный порядок на всю сумму иска. Верховным судом РФ в июле 2020 года была обобщена практика по применению норм о претензионном порядке в арбитражном процессе . В пункте 11 обзора «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано: «Несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора». Данный вывод Верховного суда свидетельствует о том, что