Претензионный порядок в договоре перевозки груза автомобильным транспортом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, суду первой инстанции следовало вынести на обсуждение сторон вопрос о возможной правовой квалификации названного требования. Исковая давность по требованиям к перевозчикам и экспедиторам 17. Течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Общество (заказчик) и компания (перевозчик-экспедитор) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом . Согласно товарно-транспортным накладным груз был принят к перевозке компанией, однако обязательство по доставке груза не исполнено, груз утрачен. Предъявленная обществом компании претензия с требованием возместить понесенные убытки оставлена последним без ответа. Общество обратилось с иском к компании о возмещении причиненного вреда. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего оказания компанией услуг по перевозке груза и отсутствия оснований для освобождения ее от ответственности

порядке. В апелляционной жалобе ООО «Мечел-Транс Авто» просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения споров, поскольку в претензии № ВСА-105 от 24.09.2019 предъявлены требования на сумму 4 651 271,13 руб. по счетам за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, в то время как в своем исковом заявлении истец ссылается на задолженность по счетам более позднего периода - с июля 2019 года по январь 2020 года. По мнению апеллянта, поскольку договор №Р-168/17 от 14.06.2017 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом является рамочным договором, длящимся, следовательно, претензии должны заявляться по конкретным заявкам и счетам, в нарушение чего истцом вместе с исковым заявлением не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования настоящего спора по задолженности по счетам за период с июля

и о договоре транспортной экспедиции» в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренными ч. 1, 2 ст. 39 Устава или п. 5 ст. 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого периода. Данная позиция также отражена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», Определении Верховного суда РФ от 06.06.2016г. по делу № 301-эс16-537, Определении Верховного суда РФ от 16.10.2018г. по делу № 305-ЭС18-8026, "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019. Из ст. 41 ФЗ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что срок рассмотрения перевозчиком претензии

в удовлетворении иска отказал. 28.07.2021 изготовлено мотивированное решение. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Кроме того, на момент обращения предпринимателя в суд с настоящим иском в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области уже рассматривалось дело №А56-6537/2021 о взыскании с общества в пользу предпринимателя 28 000 руб. задолженности по договор-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом от 09.09.2020 № 1221 и 2 212 рублей неустойки. Ответчик указывает, что истцом не подтвержден факт оказания предпринимателем обществу услуг перевозки. В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Не принимается судом апелляционной инстанции

ответа на претензию, последний день ответа (без учета выходных дней) является 24 августа 2021 года. С иском в арбитражный суд истец обратился 30 августа 2021 года. При данных обстоятельствах установленный сторонами в указанном договоре претензионный порядок обоснованно признан судом первой инстанции соблюденным. Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения. Довод ответчика о том, что суд первой инстанции сделал вывод о соблюдении истцом претензионного порядка, исходя из условий договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.09.2015 № 1105, в противоречие ранее сделанному выводу о том, что спорное обязательство ответчика о возмещении убытков не вытекает из договора перевозки, подлежит отклонению. Ответчик не доказал, что сторонами согласован какой-либо иной досудебный порядок урегулирования споров с истцом. При этом, как обоснованно указал истец, ответчик, зная о наличии спорного обязательства, не предпринял соответствующих мер по урегулированию спора, не отрицая при этом ни факт причинения, ни сумму ущерба; убытки

в размере 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). Согласно пункту 7.3. договора в случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд Красноярского края. В силу пунктом 9.1, 9.2 договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12. 2020 года, а в части взаиморасчетов-до полного выполнения обязательств. Если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении, договор считается пролонгированным на год. Приложением № 1 к Договору определена стоимость услуги спецтехники за один час и минимальное время предоставления услуги. Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 1 060 150 руб., что подтверждается актами оказанных услуг: № 141 от 30.04.2020, № 156 от 15.05.2020, № 172 от 31.05.2020, № 191 от 12.06.2020, №215 от 30.06.2020, №

порядок разрешения споров, предусмотренный Договором от ДД.ММ.ГГГГ, истцом соблюден и, доводы представителя ответчика в части не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора необоснованны. Как указал представитель ответчика в судебном заседании, договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный предыдущим председателем Администрации кожууна, в Администрации кожууна зарегистрирован, однако письменных заявок, транспортных накладных не имеется. Как пояснил в судебном заседании истец, каких-либо заявок в письменном виде ему ответчиком не выдавались, на основании представленного договора, заявки ответчика об осуществлении перевозки того или иного груза давались устно самим и.о. председателя ***, которые он выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная

предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения спора. Считает, что поскольку до рассмотрения спора в судебном порядке ООО «Парус-2010» не получало претензии от истца об урегулировании спора в досудебном порядке, следовательно, в силу ст. 222 ГПК РФ суд должен был оставить заявление без рассмотрения. В суд апелляционной инстанции не явились Б.С.П., П.О.Н. представитель ООО «Парус-2010», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Б.С.П. направил в суд своего представителя. Ходатайств, заявлений в суд не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 19.02.2015 между ООО «АбсолютАвто» (заказчик) и ООО «Парус-2010» был заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 50/ТЭУ,