Претензий по качеству печатной продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и от 31.01.2007 соответственно. Печатная продукция была принята ответчиком, что подтверждается его подписями на накладных. Ответчик в судебном заседании подтвердил получение спорного товара. Однако свои обязательства по оплате поставленной продукции ответчик не исполнил. В своих письменных возражениях ответчик ссылается на то обстоятельство, что получил некачественную продукцию от истца. Однако данные возражения ответчика никакими письменными доказательствами не подтверждены, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). С претензией по качеству печатной продукции предприниматель ФИО1 к ОАО «Кострома» не обращался. В нарушение условий договора (пункт 5.2) ответчик не произвел приемку печатной продукции по качеству в соответствии с Инструкцией П-7 и не направил истцу все необходимые доказательства, в соответствии с положениями Инструкции П-7. В связи с чем возражения ответчика о том, что неоплата поставленной ему печатной продукции вызвана ее некачественностью, судом не принимаются. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,

Назначение продукции, тираж, цветность, формат, количество полос, периодичность выпуска отражаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 4.1 Договора предусмотрена возможность изменения тарифов на печать, которые заранее оговариваются и могут меняться в течении срока действия договора, в связи с изменениями внешнеэкономических условий. Согласно пункту 4.2 договора оплата договора форма оплаты – 50 % предоплата, оставшиеся 50 % оплачиваются в течение пяти банковских дней с момента получения продукции. Пунктом 5.5 договора претензии по качеству печатной продукции принимаются в течении (7) (Семи) календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи работ и получения изготовленной печатной продукции. Во исполнение условий настоящего договора истец за период с 14.02.2010. по 06.04.2010 оказало типографические услуги на общую сумму 133 350 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом от 06.04.2010 №00000880. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет от 22.03.2010 №622. Ответчик 31.03.2010 направил истцу письмо с гарантий оплаты долга. Претензионным

для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009. Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что в случае установления фальсификации подписи ФИО4 будет подтверждено, что истец не предъявлял претензий по качеству переданной ему печатной продукции , и, следовательно, будут отсутствовать основания для возмещения убытков вследствие некачественности продукции. Между тем при наличии существенных и неустранимых дефектов печатной продукции, подтвержденных результатами судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно указал на то, что у ответчика в силу части 3 статьи 723 ГК РФ отсутствовала обязательная необходимость в письменном уведомлении исполнителя по договору о наличии претензий по качеству, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной

договором. Утвержденный покупателем оригинал-макет действует в отношении последующих тиражей до момента получения письменного уведомления покупателя о необходимости внесения изменений в утвержденный оригинал-макет (абзац второй пункта 2.2.3 договора). Согласно пункту 2.3.1 договора в спецификации отражаются все технические характеристики продукции, а именно: государственный стандарт качества (технические условия), используемые материалы и прочие условия, являющиеся существенными для покупателя. Претензии покупателя по качеству поставленной продукции, основанные на недостатках качества, не вытекающих из технических характеристик продукции, согласованных сторонами в спецификации, не могут быть предъявлены продавцу. Относительно качества поставляемой по спорному договору товара стороны в пункте 3.1 договора предусмотрели, что готовая печатная продукция должна соответствовать техническим условиям продавца и указываться в спецификации в зависимости от вида поставляемой продукции. В случае, если продавец не согласен с претензиями покупателя по поводу качества поставленной им продукции и причин их возникновения, то определение качества товара осуществляется на основании протокола испытаний аккредитованной Госстандартом испытательной лабораторией, определяемой продавцом (пункт 3.3.3 договора). В приложении

о том, что единственная претензия не свидетельствует о намерении причинить вред обществу, носит субъективный характер. Предприятие не учитывает то, что для установления состава недобросовестной конкуренции достаточно доказательств того, что действия хозяйствующего субъекта могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам. В данном случае избранный предприятием способ поведения очевидно отличается от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики. Президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам дела довод предприятия о недоказанности факта наличия конкурентных отношений между истцом и ответчиком на момент подачи предприятием заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака. Как следует из материалов дела, общество представило доказательства, оценив которые суд первой инстанции пришел к выводу об осуществлении обществом редакционно-издательской, полиграфической и торгово-посреднической деятельности, а также деятельности по производству и поставке печатной продукции . Согласно выписке из

данным по количеству, указанным в накладных. Если в течение указанного срока заказчик не направит исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ, то акт выполненных работ будет считаться подписанным заказчиком без претензий, а переданная исполнителем продукция будет считаться фактически принятой заказчиком. Неподписание заказчиком акта выполненных работ, ТОРГ-12 либо ТНТ по любым причинам не является основанием для отказа оплаты полиграфических работ, так как выполненные работы должны быть оплачены заказчиком в порядке, установленном п. 5.2 настоящего договора. На основании п. 4.1.5 договора заказчик вправе предъявить исполнителю претензии по качеству продукции не позднее 30 рабочих дней с момента получения опечатанной продукции, при этом претензии по качеству продукции могут быть заявлены заказчиком по основаниям, установленным Приложением № 3 к настоящему договору – «Требования к качеству печатной продукции . Критерии оценки». Согласно п. 9.3 договора в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон, настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке. В соответствии с п.п.