цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № №, паспорт транспортного средства (ПТС): № выдан ЗАО РЕНО РОССИЯ 30 сентября 2016 года были исполнены в полном объеме, автомобиль был передан Кузнецовой О.В. На основании акта приема-передачи от 23 октября 2016 года ООО «ТрансТехСервис-11» передало Кузнецовой О.В. в собственность указанный автомобиль. Гарантийный срок гарантии автомобиля составляет 3 года или 100000 км пробега. Истец неоднократно обращалась в сервисный центр ООО «ТТС-11» с претензией на шум в двигателе в виде выраженной вибрации двигателя и рулевого колеса, тугой руль. 17 октября 2019 года автомобиль был осмотрен ответчиком, составлен акт технического состояния автомобиля, согласно которому автомобиль технически исправен. Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года исковые требования РОО ОЗПП РБ «Выбор» в интересах Кузнецовой О.В. к ООО «ТрансТехСервис 11» о защите прав потребителей, об обязании незамедлительно безвозмездно устранить недостатки автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
г., цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) №..., кузов № №..., двигатель № №... паспорт транспортного средства (ПТС): адрес выдан ЗАО РЕНО РОССИЯ 30.09.2016 были исполнены в полном объеме, автомобиль был передан Кузнецовой О.В. На основании акта приема-передачи от 23.10.2016 ООО «ТрансТехСервис-11» передало Кузнецовой О.В. в собственность указанный автомобиль. Гарантийный срок гарантии автомобиля составляет 3 года или 100 000 км пробега. Истец Кузнецова О.В. указывает, что неоднократно обращалась в сервисный центр ООО «ТТС-11» с претензией на шум в двигателе в виде выраженной вибрации двигателя и рулевого колеса, тугой руль. По состоянию на 27.08.2019 пробег автомобиля составляет 40 000 км. 17.10.2019 автомобиль был осмотрен ответчиком, составлен акт технического состояния автомобиля, согласно которому автомобиль технически исправен. Истец также указывает, что экспертиза не проведена, претензия Кузнецовой О.В. оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просила обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в виде повышенной вибрации двигателя и тугой
( / / ). Указанные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ и перечнем запасных частей № № ( / / ) от 03.05.2012 года к Заявке/Договору № ( / / ), тестом демпфирования оси автомобиля истца гос. рег. знак ( / / ) от 03.05.2012. По результатам тестирования каких либо не исправностей ходовой части, в том числе пневмомодулей, ответчик не установил, рекомендаций по устранению шумов не дал. 29.09.2012 истец обращался в ООО «ЭДИНБУРГ» с претензией на шумы в подвеске. После выполнения диагностики ходовой части автомобиля были частично заменены ее элементы: втулка, тяга ( / / ). При этом рекомендаций замены или ремонта иных элементов, в том числе пневмомодулей, ответчиком сделано не было. 09.02.2013 в результате выполненных ответчиком работ по диагностике ходовой части автомобиля истца и диагностики ходовой части автомобиля с использованием стенда «МАХА» были выявлены неисправности левого и правого задних амортизаторов: низкая эффективность, стук, ответчиком рекомендована замена амортизаторов. 07.03.2013 истец,
