оплатить задолженность за поставленный товар в размере 271 672 рублей 66 копеек, также информацию о необходимости перечисления указанных денежных средств на расчетный счет № <***>, в филиале № 5440 ВТБ24 (ПАО) г. Новосибирск, к/с 30101810450040000751, БИК 045004751. Также в претензии указано, что в случае неуплаты задолженности ООО «САННИ 2002» будет вынуждено обратиться в арбитражныйсуд с иском о взыскании задолженности и неустойки. В разделе 12 договора стороны указали адреса для направления корреспонденции. Претензия направлена по адресу, указанному в договоре поставки от 21.06.2016 № 8410Р3398. Согласно почтовому уведомлению № 66006910522881 претензия получена ответчиком 17.01.2017. В связи с этим не основан на материалах дела довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора в части взыскания неустойки. Кроме того, 18.01.2017 к договору поставки от 21.06.2016 № 8410Р3398 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому изменены платежные реквизиты истца, указаны платежные реквизиты: р/с <***>, в филиале № 5440 ВТБ24 (ПАО) г. Новосибирск,
на то, что в материалах дела находится скан-копия договора на организацию перевозок, подписанная генеральным директором ответчика ФИО3 и заверенная печатью. Договор на организацию перевозок был заключен сторонами путем обмена экземплярами скан-копий договора по электронной почте. Факт заключения договора подтверждаются регулярным осуществлением платежей. В материалы дела помимо счетов представлены речные накладные, акты о погрузки и выгрузке грузов. Все акты о выгрузке грузов подписаны представителем ответчика с проставлением штампа «сюрвейер» (приемосдатчик ООО «РТК»). Претензия направлена по адресу, указанному в договоре . О проведении экспертизы и фальсификации не заявлено. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены
(Якутия) от 22.03.2020 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью "Опт-Трейд", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно вернул исковое заявление со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка, так как истцом претензия направлена по адресу, указанному в договоре , что соотносится со сложившейся судебной практикой. Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России, сайта КАД, Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. На
решение от 04.02.2022 отменено, исковое заявление министерства оставлено без рассмотрения. Апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств, связанных с отсутствием у предпринимателя сведений об обжалуемом им судебном акте, признал, что данное обстоятельство является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. При проверке доводов главы хозяйства о несоблюдении министерством претензионного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции установил, что истец направил ответчику уведомление от 19.07.2021 с требованием погасить задолженность по договору аренды. Данная претензия направлена по адресу, указанному в договоре от 17.10.2013 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.05.2012 № 162-2012 (Республика Калмыкия, <...>). Вместе с тем, согласно копии паспорта, ответчик с 20.06.2016 зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, <...>. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) 22.06.2016 внесены изменения в части места жительства предпринимателя с указанием в качестве такового: Республика Калмыкия, <...>. Судом первой инстанции не учтено, что адрес, по которому министерством направлялись
Больше денежных средств от ответчика в кассу истца не поступало. В соответствии с п. 5.6. Договора, за нарушение сроков осуществления платежей, предусмотренных графиком платежей два и более раза, подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты всей стоимости работ, предусмотренной и. 2.1. Договора, за вычетом уже произведенных платежей. Нарушением срока оплаты считается допущенная заказчиком просрочка внесения очередного платежа более 7 (семи) календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с просьбой погасить задолженность по договору. Претензия направлена по адресу, указанному в договоре . ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63000542059701. ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена на адрес регистрации ответчика. С адреса регистрации письмо (почтовый идентификатор 63011242043716) адресатом не получена и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. На день подачи настоящего заявления требования истца не удовлетворены. Представитель истца ООО «РосИнсталПроект» - ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) в судебном заседании исковые требования
признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 233 руб. 93 коп.-основной долг по договору №-Т, 314 руб. 45 коп.-пени и разъяснено, что в случае неисполнения претензии Департамент оставляет за собой право требования расторжения договора в судебном порядке. Претензия направлена по адресу, указанному в договоре . Согласно отчету об отслеживании письмо возвращено в связи с истечением сроков хранения, о перемене адреса ответчик Департамент не уведомил. При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Департамента о расторжении с ФИО1 договора аренды земельного участка в связи с установлением существенных нарушений условий договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленным фотографиям и акту осмотра земельного участка, предоставленного ФИО1, на нем расположен сани под гараж. Расторжение договора аренды в соответствии с п.
а частная жалоба представителя администрации Туапсинского городского поселения <адрес> по доверенности ФИО5 отклонена. В кассационной жалобе, с учетом последующих дополнений, администрация Туапсинского городского поселения ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм права. В жалобе указывается, что ответчик в нарушение условий договора аренды не поставила в известность истца о смене своего места жительства и регистрации, в связи с чем ответчику претензия направлена по адресу, указанному в договоре аренды, что по правилам ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а ссылки ФИО1 на неполучение уведомления при изложенных обстоятельствах, носят характер злоупотребления правом. Указания суда второй инстанции в апелляционном определении о неявке в судебное заседание по рассмотрению поданной частной жалобы представителя истца, извещенного о времени и дате судебного заседания, также являются необоснованными, поскольку представитель истца в действительности явился в судебное заседание, прошел процедуру регистрации, представил
тем, как следует из представленных материалов, истец Татаринцева В.П. обращалась с претензией к Генеральному директору ООО «Сочи-Абсолют» Стародуб И.П. 10 декабря 2015 года, в которой просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 июля 2013 года, вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере <...> рублей, в течение 15 дней со дня получения данной претензии ответчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный ею в претензии. Претензия направлена по адресу, указанному в договоре . Из искового заявления Татаринцевой В.П. следует, что ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года (в редакции ФЗ РФ от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» необходимо учитывать конституционное положение ч. 1 ст.
