Претензия о расторжении договора поставки и возврате аванса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Товар на сумму 55 313 764 руб. 65 коп. По состоянию на 27.10.2021 ООО «АРСК» в адрес ООО «СГК-1» поставило Товар на сумму 31 307 750 руб. 08 коп. С учетом поставленного товара, а также Соглашения № 146 от 01.07.2018 о прекращении обязательств зачетом, задолженность ответчика перед истцом составила 24 006 014 руб. 57 коп. Ввиду отсутствия потребности у ООО «СГК-1» в поставке товара по Договору истом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора поставки и возврате аванса за недопоставленный товар. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и

доказательства, свидетельствующие о том, что принятие заявленной обеспечительной меры не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц. 31.07.2014 г. через канцелярию суда от истца поступило заявление о дополнении оснований ходатайства о принятии обеспечительных мер, в котором общество указывает на следующие обстоятельства, служащие, по мнению общества, достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер: - ответчик отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по договору, возврат перечисленных денежных средств не осуществляет, требования направленных претензий о расторжении договора поставки и возврате аванса игнорирует; - ответчик имеет большую задолженность по обязательствам перед другими контрагентами, что подтверждают судебные акты, прилагаемые к заявлению, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии намерения исполнять решение суда по настоящему делу в случае удовлетворения иска; - неисполнение ответчиком решения суда в отсутствие принятых мер по обеспечению иска приведет к причинению истцу ущерба в размере заявленных исковых требований. Рассмотрев заявление об обеспечении иска, а также дополнительно представленное обоснование необходимости такого обеспечения,

законом или договором. Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного / недопоставленной части товара за каждый день просрочки поставки товара. На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору. Между тем сумма неустойки составит 118 121 руб.99 коп, а не 155 758 руб.90 коп, поскольку ООО «Стройгазконсалтинг» неправильно определило период начисления договорной неустойки. Как следует из претензии о расторжении договора поставки и возврате аванса от 14.04.2011г №110074-11/1, истец с 15.04.2011г расторгнул договор поставки №СГК -08-502 от 22.09.2008г, поэтому договорная неустойка за недопоставку товара может быть начислена за период с 03.03.2010г по 14.04.2011г. В соответствии статьей 110 АПК Российской Федерации судебные расходы взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 1.Исковые требования удовлетворить частично. 2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг»

общая сумма денежных требований цедента к должнику составляет 10 424 426,22 рублей, из которых 6 512 401,17 рублей - сумма перечисленных авансовых платежей по договору поставки, 3 912 025,05 рублей - сумма перечисленных авансовых платежей по договору подряда. Дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а также начисление и взыскание иных штрафных санкций и убытков по договорам производятся цессионарием. 21.12.2016 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о: расторжении договора поставки и возврате суммы аванса по указанному договору в размере 6 512 401,17 рублей, расторжении договора подряда и возврате суммы аванса по указанному договору в размере 3 912 025,05 рублей, и с просьбой в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить 10 424 426,22 рублей по соответствующим реквизитам. Указанная претензия была получена ответчиком 11.01.2017, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте Почта России (номер почтового идентификатора 12135104082241). Претензия ответчиком оставлена без

«СК «ДАК» в отсутствии ответчика составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на сумму 528 000 руб., в котором отражено, что поставленная продукция не соответствует образцу поставщика. Нарушение геометрических размеров: кривизна, выпуклости, разные размеры. Забиты места для крепления. Нет колибровки между продукцией. В связи с чем товар надлежит вернуть поставщику – т.2 л.д.9-12. Претензией от 01.12.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки № 21-08-2020 от 04.09.2020 ввиду наличия у товара недостатков, делающих невозможным применение его по прямому назначению, а также возврате уплаченный аванса в течение семи дней после получения претензии. 10.12.2020 письмом с описью вложения (РПО 66000554010438) вышеназванная претензия с приложением Акта об установленном расхождении по качеству при приемке ТМЦ, с требованием расторгнуть договор поставки № 21-08-2020 от 04.09.2020, а также возврате уплаченного аванса направлена в адрес ответчика. Поскольку данная претензия осталась без удовлетворения, истцом проведена в специализированном учреждении проведена техническая экспертиза