заказчиком груза была предъявлена управлению входной для данного груза пограничной железной дороги СССР, то при рассмотрении иска, вытекающего из данной перевозки, суд разрешает дело в отношении соответствующего управления (пар. 17 Правил). При необходимости по такого рода искам суд может привлечь в качестве соответчика по делу управление железной дороги, которому первоначально была предъявлена претензия. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27.11.81 N 7) 18. При разрешении исков о возмещении убытков, вызванных утратой, недостачей, повреждением или порчей грузов, перевозимых в прямом международном грузовом сообщении, суд должен разрешить вопрос об ответственности перевозчика. Споры между получателями груза и заказчиками груза, между заказчиками груза и импортными объединениями суду неподведомственны. 18.1. При разрешении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа, судам следует полнее выяснять причины и условия, способствовавшие утрате, недостаче, порче и повреждению грузов и багажа, острее реагировать путем вынесения частных определений на установленные случаи безответственного отношения к сохранности груза и багажа, а
140, 141, 151, от 30.07.2014 г. № 157, от 04.08.2014 г. № 152, от 05.08.2014 г. № 163, от 11.08.2014 г. № 162, от 12.08.2014 г. № 168 на общую сумму 4 306 400 рублей. ООО «КенигСтройИнвест» возражений по качеству, объему и стоимости работ возражений исполнителю не направило, задолженность за выполненную истцом перевозку груза не исполнило в полном объеме, задолженность ответчика на дату обращения истца в арбитражный суд составляет 1 254 970 рублей. Претензия перевозчика к заказчику (почтовый идентификатор отправления 23602282090758) с требованием оплатить оставшуюся стоимость доставки груза получена ООО «КенигСтройИнвест» по данным официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» 24.03.2015 г., однако, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно
грузов, ТЭУ, фрахтования, заключенных между ними, производится посредством направления претензий в соответствии с правилами, установленных в разделах: «Что такое претензии и как их выставлять»; «Общая информация о претензиях и рекомендациях»; Положение о порядке направления и рассмотрения претензий в информационной системе «АвтоТрансИнфо». Порядок направления претензий установлен Положением о порядке направления и рассмотрения претензий (далее - Положение), который является обязательным для всех участников «АТИ» (прилагаем к отзыву). Пунктом 3.2.2 Положения установлен перечень документов, прилагаемых к претензии перевозчика к заказчику относительно полной/частичной неоплате услуг перевозки. Положением предусмотрен порядок направления и рассмотрения претензий в информационной системе «АТИ» независимо от наличия/отсутствия в заявке или договоре пункта о неразглашении коммерческой тайны или конфиденциальной информации (п. 11 Примечаний к Положению). При регистрации на электронном ресурсе истец принял условия Пользовательского соглашения и приложений к нему, а, следовательно, принял на себя возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по Договору. Таким образом, ответчик полагает, что сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении)
связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 9 115 рублей 91 копейка подлежало удовлетворению. Доводу подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции. Как следует из п.п. 5.1, 5.2 договора № 142 от 01.11.2014 г. претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен договором только при подаче иска к Перевозчику. Досудебный ( претензионный) порядок урегулирования спора при наличии претензий Перевозчика к Заказчику условия настоящего договора не содержат. Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2015, у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Инвестиционная компания «Блок» удовлетворению не подлежит. В силу частей
оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 59). При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трейд» подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить (л.д. 62). Заявитель сослался на то, что обязательного досудебного порядка предъявления претензииперевозчиком к заказчику договором № 34/12 от 10 августа 2012 года и Федеральным законом от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта») не предусмотрено. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса
не противоречит положениям действующего законодательства, в соответствии с которыми стоимость груза, определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза. Следовательно, основания для оспаривания размера ущерба, отсутствуют, поскольку цена груза однозначно определена договором. Экспертное заключение лишь подтвердило уникальность груза и отсутствие возможности определения его стоимости иным способом и не является основанием для выставления претензии в адрес лиц, виновных в причинении ущерба. Кроме того, в соответствии с п. 15 ст.15 Устава автомобильного транспорта недействительными являются результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, а учитывая, что заказчиком экспертизы являлось лицо, выступающее экспедитором в соответствии с Договором №СХ. 14213 от 01.10.2013, к которому и были изначально предъявлены претензии относительно возмещения ущерба,, требования действующего законодательства нарушены не были. Пассивная позиция Ответчика, выразившаяся в уклонении от проведения экспертизы по собственной инициативе, не должна умалять права иных участников правоотношений по перевозки груза на проведение контрольных мероприятий. Пунктом 67 Постановления
