Как следует из представленного истцом договора найма жилого помещения от 22.08.2022, он заключен между гражданином ФИО6 (наймодателем) и гражданкой ФИО4 (нанимателем). Предметом указанного договора является предоставление нанимателю во временное пользование в целях проживания помещения, состоящего из 2 комнат в доме, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Агалатово, коттеджный <...>. (срок найма установлен с 22.08.2022 по 25.09.2022). Суд отмечает, что в исковом заявлении и досудебной претензии от 07.11.2022 истец, указывая на аренду данного помещения, приводил ссылку на иной договор, а именно договор найма жилого помещения от 01.09.2022. Между тем, ООО «ВК Служба» стороной договора найма жилого помещения от 22.08.2022 не является. Договор найма жилого помещения от 01.09.2022 в материалы дела не представлен Вопреки доводам истца, чеки по операции от 21.08.2022, 24.08.2022, 25.09.2022, 27.10.2022, 05.09.2022, 12.09.2022, 23.09.2022, 25.09.2022, 29.09.2022, 04.10.2022, 05.10.2022, 18.10.2022, 22.10.2022, 01.11.2022, 05.11.2022, 08.11.2022, 09.11.2022 на общую сумму 239 200 руб. не свидетельствуют о несении ООО «ВК Служба»
части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившегося лица. В материалы дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на иск и пояснения, из которых следует, что он не согласен с предъявленными требованиями, поскольку расчет задолженности основан на счете-фактуре №0501/0006371 от 02.09.2019, который ответчику не выставлялся, поступил ответчику вместе с досудебной претензией, акт выполненных работ не подписывался; в соответствии с актами сверок взаимных расчетов за спорный период, подписанными обеими сторонами, задолженность перед истцом отсутствует; ссылаясь на договорынайма , указывает, что с 01.01.2014 по 31.09.2019 начисления за тепловую энергию жилых помещений в общежитии производились от имени КГУП «Примтеплоэнерго», платежные документы выставлялись гражданам, проживающим в общежитии; платежи от жильцов принимались до 2019 и перечислялись на счет истца; считает, что КГУП «Примтеплоэнерго» имеет право взыскивать задолженность по оплате услуг с пользователей помещений общежитий, в том числе в судебном порядке; ссылаясь на
ущерба квартире или имуществу в течение 7 дней с момента получения требования наймодателя возместить ему издержки, связанные с устранением ущерба, либо по согласованию с наймодателем устранить ущерб самостоятельно; наниматель обязан по истечение срока найма вернуть наймодателю квартиру, имущество в том состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа, а также вернуть наймодателю полученные комплекты ключей, документы об оплате электроэнергии. Возврат оформляется актом приема-передачи (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия по договору найма (л.д.19), претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>). По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России, ФИО2 на территории <адрес> зарегистрированным не значится (л.д. <данные изъяты>). Судом установлено, а также не опровергнуто ответчиком, что фактически ответчик ФИО2 проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, свои обязательства по договору найма жилого помещения ФИО2 не выполнила, плату за наем жилого помещения, а также по оплате электроэнергии, не внесла, о расторжении договора в порядке,
платы не позднее 05 числа каждого месяца (л.д. 11-12). Истец передал ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-сдачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Несмотря на то, что договор действителен до 31.12.2019, была предусмотрена процедура его пролонгации в соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно позиции истца, ответчик покинул жилое помещение по адресу: <адрес> 21.07.2020, что подтверждается приложенными истцом переписками (л.д. 24-29). 19.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия по договору найма жилого помещения с требованием погашения задолженности в размере 72 806 руб. (л.д. 80). В соответствии с представленным стороной истца расчетом, размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период со 01.08.2019 по 19.07.2020 по основному долгу составляет 72 806 руб. (л.д. 14). Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданский процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено возражений относительно заявленных требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность
за наем <адрес> числа, ежемесячно в размере 20 000 рублей, а также компенсации затрат на коммунальные расходы, а именно: свет, вода. По устной договоренности на летний период времени (с мая по сентябрь) аренда за жилое помещение была снижена до 18 000 рублей. Оплата должна была производиться не позднее 3 дней по истечению расчетного срока. Однако, с мая 2019 года ответчик обязанность по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия по договору найма жилого помещения на сумму задолженности 66 000 рублей, с требованием погасить долг в 20-дневный срок, которую ответчик получил лично, о чем свидетельствует ее собсвенноручная подпись. За отведенный срок ФИО2 перечислила ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей за июль. В течение ноября ФИО2 частями выплатила ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей, пообещав далее погасить весь образовавшийся долг. ДД.ММ.ГГГГ ответчица освободила жилое помещение и не уплатила арендную плату, по состоянию на
