Претензия по договору оказания услуг учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заинтересованным подразделениям Агентства. Прочие услуги 2. Стоимость оказанных услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета в соответствии с п. 4.1 Договора, подлежащих оплате Заказчиком, составляет (сумма прописью) руб. коп., без НДС. ----------------------------- 3. Услуги по Договору оказаны должным образом. Заказчик к исполнителю претензий не имеет. 4. Настоящий Акт составлен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному экземпляру для каждой из Сторон. ПОДПИСИ СТОРОН: от Заказчика: от Исполнителя: Представитель конкурсного управляющего ___________________/______________/ М.П. Генеральный директор ___________________/______________/ М.П. Приложение 12.3 к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций ДОГОВОР N _____ об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета г. ________ "__" _________ 20__ г. __________________________________________________________________________________ (Полное и сокращенное наименование ликвидируемой страховой организации), именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) ____________________________________________________________ (Ф.И.О. представителя полностью), действующего на основании решения Арбитражного

основанные на второй части акта оказанных услуг за спорный период - претензии заказчика по части оказанных услуг. Согласно названному акту об оказании услуг за спорный период, объем и стоимость оказанных услуг в мае 2016 составили 145113372 кВт/ч на сумму 294 341 929,62 руб. (л.д. 37, т.1). Факт составления и подписания акта за указанный период не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела. Ответчиком заявлены претензии в отношении поставки 15464945 кВт/ч электроэнергии на сумму 15 105 156,16 руб. (л.д. 37, 38-46, т.1). Договором оказания услуг между сторонами с учетом дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 был предусмотрен расчетный период для оплаты оказываемых услуг - один календарный месяц (пункт 7.1). В пунктах 7.4., 7.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 стороны согласовали, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по

Согласно названным документам, объем и стоимость оказанных услуг в октябре 2015 г. составили 171349131 кВт/ч на сумму 353 489 152,21 руб., в ноябре 2015 г. – 175160350 кВт/ч на сумму 364 220 318,47 руб. (л.д. 45, 46 т.1). Факт составления и подписания актов за указанный период не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела. Ответчиком заявлены претензии в отношении поставки 6463351 кВт/ч электроэнергии на сумму 7 412 121,63 руб. за октябрь 2015 г.; 19789373 кВт/ч электроэнергии на сумму 21 527 759,77 руб. за ноябрь 2015 г. (л.д. 51-70, т.1). Договором оказания услуг между сторонами с учетом дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 был предусмотрен расчетный период для оплаты оказываемых услуг - один календарный месяц (пункт 7.1). В пунктах 7.4., 7.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 стороны согласовали, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего

Порядок оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг сторонами согласован в разделе 7 договора. Согласно п. 7.2.1 договора исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, должен представить заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц. В соответствии с п. 7.3 договора заказчик обязан в течении 3-х рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать предъявленные акты. Договором оказания услуг между сторонами (с учетом дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008) был предусмотрен расчетный период для оплаты оказываемых услуг - один календарный месяц (п. 7.1). В пунктах 7.4, 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008) стороны согласовали, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной

из трех частей: 1 часть - объем оказанных услуг по данным исполнителя, 2 часть – претензии заказчика; 3 часть – неоспариваемая заказчиком часть оказанных услуг. Претензии оформлены ответчиком в виде ежемесячных приложений к актам оказанных услуг за апрель, май, июнь 2015г. В качестве обоснования претензий по спорной в данном деле категории потребителей – население – ответчиком указано: «расшифровка данных претензий будет представлена в электронном виде на электронный адрес». 30.06.2015 г. стороны подписали корректировочные акты, где согласовали некоторую часть разногласий за апрель, май 2015 г. Договором оказания услуг между сторонами с учетом дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. был предусмотрен расчетный период для оплаты оказываемых услуг - один календарный месяц (пункт 7.1). В пунктах 7.4., 7.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. стороны согласовали, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным,

жалобы, не может служить надлежащим доказательством факта направления досудебной претензии по правильному юридическому адресу общества ТД «Алтиор». Таким образом, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полагает невозможным согласиться с вышеприведенным доводом кассационной жалобы ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество «Профит» также указывает на то, что представленный ответчиком в материалы дела договор об оказании юридических услуг не может служить надлежащим доказательством факта несения им судебных расходов по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции ввиду того, что соответствующий договор был заключен лишь 30.09.2019. Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, ответчиком подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего только в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. В связи с этим, с учетом примененного судом первой инстанции правового подхода к определению разумного