Претензия по договору выполнения работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление № 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. Фактически в претензиях, отзыве на иск и в ходе рассмотрения спора Управление заявило об определении завершающей встречной обязанности сторон по договорам путем сальдирования, поскольку требование о взыскании неустойки основано на обязательстве подрядчика по выполнению работ и обращено против обязательства генподрядчика по оплате работ, возникших из одних и тех же договоров. В такой ситуации применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления № 6, судам следовало включить в предмет доказывания по делу в соответствии с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 133 АПК РФ обстоятельства просрочки исполнения обязательств Обществом, как основания для начисления

от исполнения договора с требованием вернуть в трехдневный срок денежные средства, уплаченные по договору (829 000 руб.). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 702, 708, 711, 720-721, 746, 753 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив факт перечисления ответчику спорных денежных средств, правомерность отказа заказчика от договора и некачественное выполнение подрядчиком работ, удовлетворили иск. Судами также учтено, что поскольку технический отчет, подготовленный ответчиком, не соответствовал нормативным требованиям, то для повторного выполнения работ и получения положительного заключения государственной экспертизы ООО «Эмпилс-цинк» и ООО «ИнжКомплекс» заключили договор подряда № 24-03/01-ИИ, согласно

истцом на общую сумму 698 357,95 руб., в т.ч. НДС подтверждается: актами КС-2 КС-3, электронной перепиской, которая были направлены ответчику, претензиями от 19.04.21, 07.05.21, 19.05.21, направленными ответчику по электронной почте и почтой России. При этом мотивированного отказа ответчика от принятия выполненных истцом по существу работ не представлено. Истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности по оплате выполненных по договору работ. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом нарушен порядок сдачи работ, доказательств фактического выполнения работ и подтверждения объемов выполненных работ в материалы дела не представлено. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 702, 711, 720, 723, 726 ГК РФ, признал исковые требования обоснованными

частичная оплата (платежное поручение от 26.04.2022 №587), в том числе возврат гарантийного удержания. Задолженность по оплате составляет 3 951 377 рублей 27 копеек. Направленная в адрес генподрядчика досудебная претензия, полученная 26.05.2022, не удовлетворена, задолженность не погашена, неустойка не оплачена. Общество «Орсо Констракшн» указало, что в процессе выполнения работ обществом «Сатурн-Р» допущены существенные нарушения в части сроков выполнения работ, установленных пунктом 2.1 договора и приложением №3 к договору (Календарный план строительства). Письмом исх. №826 от 09.12.2020 генподрядчик констатировал отставание от утвержденного плана строительства, указал на просрочку по конкретным видам работ (устройство монолитных наружных стен, устройство бетонных полов и др.). В частности, некоторые работы даже не были начаты. Письмами №107 от 10.02.2021 и №126 от 15.02.2021 генподрядчиком изложены претензии по нарушению сроков выполнения работ , а также представлен расчет неустойки за срыв сроков выполнения работ по состоянию на 28.01.2021. Письмом №692 от 13.08.2021 в адрес субподрядчика направлена претензия об уплате неустойки, рассчитанной

на оплату. Претензия оставлена также без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о признании исковых требований на сумму 4986436 руб. 78 коп. Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания оставшейся задолженности, ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса на сумму 13 011 876 руб. 84 коп., состоящие из: - убытков по основаниям повреждения откосов и подоконников со ссылкой на п. 6.11 и п. 6.12. договора в размере 10 747 руб. 75 коп.; - убытков в виде расходов на закупку материалов в связи с передачей работ иному подрядчику со ссылкой на п. 6.8. и п. 6.18 договора в размере 1 046 377 руб. 15 коп.; - убытков по оплате теплопотребления за период с 23.11.2020-31.01.2021 в размере 1 447 879 руб. 42 коп.; - неустойки за просрочку выполнения работ в сумме

пришел к следующим выводам. Между сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается и ответчиком фактически не оспаривается, что договор подрядчиком исполнялся не должным образом. В адрес ответчика истцом направлены претензии о нарушении сроков выполнения работ по договору в период с июля по сентябрь 2022 г., а именно: - претензия от 26.07.2022. № исх-147/КрасДТВ о нарушении сроков выполнения работ по договору и выплате штрафа в размере 26 038,36 руб.; - претензия от 01.08.2022 № исх-153/КрасДТВ о нарушении сроков выполнения работ по Договору и выплате штрафа в размере 26 038,36 руб.; - претензия от 10.08.2022 № исх-160/КрасДТВ о нарушении сроков выполнения работ по договору и выплате штрафа в размере 104 153,43 руб.; - претензия от 22.08.2022 № исх-164/КрасДТВ о нарушении сроков выполнения работ по договору и выплате штрафа в размере 104 153,43 руб.; - претензия от 30.08.2022 № исх-176/КрасДТВ о

являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Все случаи брака отражаются в Акте дачи –приемки непосредственно при получении изделия Заказчиком. Подрядчик обязуется устранить брак изделия за свой счет. На основании п. 4.4 договора, подрядчик предоставляет гарантию на установленные изделия сроком на 6 месяцев с момента их монтажа, а также обеспечивает их послегарантийное обслуживание за переделенную плату. Как следует из представленной в материалы дела копии квитанции и описи почтового отправления, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия по договору выполнения работ № (л.д. 9). Ответа на указанную претензию, как и документов, указывающих на выполнение подрядчиком работ по устранению недостатков и принятие их заказчиком, материалы дела не содержат. Согласно п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или

лист 26.12.2014г судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Д. городским судом Нижегородской области в отношении должника ФИО6 Предмет исполнения: требования неимущественного характера. 17.02.2015г, 20.09.2015г в адрес должника направлялись требования об исполнении исполнительного документа в части устранения недостатков кухонного гарнитура. 26.03.2015г, 12.10.2015г вынесены постановления о привлечении ФИО6 к административному наказанию за неисполнение решения суда. 03.06.2016г решение в части устранения недостатков кухонного гарнитура исполнено. Имеется расписка ФИО1 об отсутствии претензий по договору выполнения работ с установкой кухонного гарнитура. Денежные средства не выплачены. 09.06.2016г судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в части требований неимущественного характера в связи с фактическим исполнения. 26.12.2014г судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Д. городским судом Нижегородской области в отношении должника ФИО6 о взыскании денежной суммы в пользу ФИО1 в размере 54 150 руб. 28.01.2015г исполнительное производство о взыскании суммы в пользу истицы с ФИО6

кассовым ордерам. 17 мая 2016 года ответчиком в рамках исполнения условий договора Истцу был предоставлен земельный участок площадью 15000 кв.метров с кадастровым номером №, вид права общая долевая собственность 1/2, адрес: <адрес>, <адрес> без установления границ. Участок с частичной застройкой. В ходе проведения переговоров с ответчиком по вопросу завершения работ по первому этапу договора, истец получила информацию о приостановлении выполнения работ в связи с внутренними проблемами компании. 01.06.2016 года истец передал нарочно претензию по договору выполнения работ , которая была принято директором компании ответчика. 28.07.2016 года ответчик направил ответ на претензию, в которой предлагал расторгнуть договор выполнения работ. В дальнейшем, при попытке истца установить границы земельного участка было выявлено, что установить границы земельного участка не возможно, так как указанный земельный участок не внесен в градостроительный план города, о чем свидетельствует Распоряжение №-осн от 07.07.2016 года «О подготовке документации по планировке территории», из которого можно сделать вывод о том, что

скважину на воду с подключением в дом, -установить ограждение участка с лицевой стороны застройки. Начало работ по условиям договора: в течении трех дней, с момента подписания эскизного проекта, расчета конструктора и оплаты истцом 1-ого платежа согласно п<данные изъяты> договора. Окончание работ: не позднее трех месяцев с момента приема второго этапа, оплаты за третий этап. В виду не исполнения ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Инстрой» передана претензию по соглашению о бронированию и претензию по договору выполнения работ . Согласно ответа на претензию, истцу было предложено обратиться в полицию. Так же ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию по договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №.№ о нецелесообразности продолжения работ в связи с тем, что не определено «пятно» застройки и нет технической возможности привязать проект дома к участку. В связи с чем срок выполнения работ ответчиком был нарушен. В связи с чем истица просит суд расторгнуть соглашение о бронировании № от ДД.ММ.ГГГГ,

иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.Согласно п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.В соответствии с п.3 ст.18 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах)