пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета. Ссылка апеллянта на то, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым имеется аналогичный спор по взысканию пени по договору от 30.12.2016 №138-Д-КТП-16, не принимается апелляционным судом, поскольку настоящие исковые требования уже рассмотрены, законность судебного акта проверяется апелляционным судом. Поэтому оснований для применения пункта 2 статьи 150 АПК РФ не имеется. Довод апеллянта о том, что истцом направлена одна досудебная претензия по двум договорам , не принимается апелляционным судом, поскольку в представленной претензии имеются ссылки не необходимость оплаты неустойки по двум договорам. Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых
18.11.2019 № 1/19, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Согласно отчету о проделанной работе исполнителем оказаны следующие услуги: - изучение представленных заказчиком документов, анализ нормативных документов, формирование правовой позиции, изучение судебной практики в целях формирования тактики процессуальной зашиты. Консультирование заказчика о возможных вариантах процессуальной зашиты, основываясь на системном анализе нормативно-правовых актов (3500 руб.); - составление и направление ответчику досудебной претензия по двум договорам поставки (10 000 руб.); - составление искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки от 29.08.2019 № 659-1/1904, договору поставки от 30.07,2019 № 659-13/108/1696. Сбор и подготовка необходимых документов и приложений для подачи искового заявления в Арбитражный суд (15 000 руб.); - подача искового заявления о взыскания задолженности в Арбитражный суд Свердловской области. Направление экземпляра искового заявления ответчику (2000 руб.); - составление расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
27.01.2016, 26.03.2016, 28.44.2016, 26.05.2016, 26.06.2016, 28.07.2016, 26.08.2016, 27.09.2016, 26.10.2016, 26.11.2016, 27.12.2016, 26.01.2017, 28.02.2017, 28.03.2017, 26.04.2017, 26.05.2017); уточнить расчет неустойки исходя из ключевой ставки банка, действующей на день рассмотрения спора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017); пояснение по претензионному порядку (представлена претензия по двум договорам не на всю сумму); доказательства оказания юридических услуг (акт приемки) с указанием вида и стоимости услуг; ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление со ссылками на законодательство в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты взыскиваемой суммы. В представленных документах должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.
размере 918 897,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания представил для обозрения суда копию договора 41/14 от 01.03.2014 года, заключенного истцом и ответчиком, в ходе обозревания указанного договора установлено, что в пункте 8.1. указанного договора стороны установили обязательный досудебный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии установлен 15 календарных дней с даты ее получения. Представитель истца пояснил суду, что истцом направлена ответчику 24.02.2015 года общая претензия по двум договорам , на которых основаны требования в рамках данного дела. Представитель истца пояснил, что истец преждевременно обратился с настоящим иском в суд, сразу в день отправки претензии ответчику (протокол судебного заседания от 24.03.2015 года). Представители ответчика в судебное заседание не явились, ответчик представил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с неполучением ответчиком от истца копии искового заявления и об обязании истца направить в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами. Представитель
взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил две претензии по двум договорам , а также документы, подтверждающие их направление. По убеждению коллегии суда, направление истцом претензий следует квалифицировать как соблюдение общего досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ в актуальной редакции. К тому же, исходя из разъяснений в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Частью
члена КПК «Хабаровский Ипотечный», Также согласно договора были внесены личные сбережения размере 700 000 рублей, под 15 % годовых сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же взял на себя обязательство по начислению ежемесячной компенсации за фактическое количество дней нахождения денежных средств в распоряжении Кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия договора из расчета 15 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Хабаровский Ипотечный» была написана претензия по двум договорам о возврате денежных средств. Также повторно, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Хабаровский Ипотечный» была направлена претензия с просьбой исполнить свои обязательства согласно договора и вернуть денежные средства, в том числе с учетом процентов согласно п. 3.2.1. Договора. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств КПК «Хабаровский Ипотечный» не исполнил. Просит суд взыскать с КПК "Хабаровский Ипотечный" денежные средства в размере 778 125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11500 рублей, услуги юриста
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, о возврате денежных средств после отказа от услуг, оказываемых в рамках пакета, полученной банком, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 561 рубль 23 коп., то есть в пользу потребителя – 1780 рублей 61 коп. и организации – 1780 рублей 61 коп. При этом суду представлена претензия по двум договорам от 28 сентября 2016 года, а также почтовое извещение о направлении претензии, которая получена Банком 12 октября 2016 года. Данные доказательства ответчиком не оспорены. Относительно требований о неустойке, заявленной по основаниям ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего. В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
обязательства по отступному до сих пор не исполнила. Деньги возвращать также отказывается. ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО3 истец передал ей под расписку еще 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. еще 450 000 руб. по договору беспроцентного займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с продлением до ДД.ММ.ГГГГ., а в ДД.ММ.ГГГГ. еще 60 000 руб. без документального оформления. Денежные средства не возвращены. Общая сумма задолженности, подтверждаемая документально, составляет 830 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. истец пытался вручить ФИО3 две претензии по двум договорам с требованиями в течение 3-х дней передать отступное или вернуть деньги, но она расписываться за них отказалась. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензии в ее адрес заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику две претензии по двум договорам с требованиями их расторгнуть и в течение 3-х дней вернуть деньги, но она расписываться за них отказалась. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о его времени и месте извещен надлежащим
