вагона по заводскому брак в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного в технических условиях завода-изготовителя на данный тип подвижного состава, а также по заводскому браку, требующему замены узлов и деталей (колесные пары, боковые рамы, автосцепки, тормозное оборудование), Арендатор в течение 2 рабочих дней с момента обнаружения такого брака, обязан письменно уведомить об этом Арендодателя, организовать проведение ремонта с согласованием Арендодателем заменяемых узлов и деталей и претензионным порядком предъявить затраты Арендодателю. Согласно п. 4.4 Договора, претензия по гарантийному случаю (заводскому браку) должна быть предъявлена не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта-рекламации. Акт рекламации № 4298 о заводском браке вагона № 28087088 составлен и подписан 28 августа 2013 года, в то время как претензия об оплате стоимости восстановительного ремонта направлены Истцом лишь 04 декабря 2014 года, то есть с нарушением, установленным п. 4.4 Договора. Кроме того, Истцом в нарушение п. 4.3 Договора Ответчик не был уведомлен об обнаружении производственного брака. Доказательств
(оказанных услуг) (пункт 4.1. договора). Согласно пункту 4.2. договора при выходе из строя отремонтированного двигателя и агрегатов, при правильной эксплуатации заказчиком согласно нормативным документам, в период гарантийного срока, исполнитель обязуется произвести ремонт в течение 15-ти дней с момента представления двигателей и агрегатов заказчиком (ремонт будет произведен за счет виновной стороны на территории исполнителя). Гарантия распространяется на установленные детали, приобретенные исполнителем, согласно дефектной ведомости (калькуляции). Гарантийные обязательства не распространяются на запасные части приобретенные заказчиком. Претензии по гарантийным случаям рассматриваются исполнителем после полной оплаты за оказанные услуги. Согласно приемо-сдаточному акту от 22.07.2021 ООО «Аэросити-2000» передало ООО «ТехСпецСервис» для ремонта двигатель (ДВС) ЯМЗ 651010 № G0015748. Как указывает истец, по договору купли-продажи от 15.01.2021 № 20-21, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3, являющимся официальным дилером ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) на основании свидетельства № ДРО5/0060/025/19, ООО «ТехСпецСервис» приобрело запасные части для проведения ремонта двигателя ЯМЗ 651010 № G0015748 на общую сумму 245 790 рублей. В подтверждение
также факт оплаты работ третьего лица, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования заявлены истцом правомерно. Доводы жалобы о том, что основные дефекты лакокрасочного покрытия являются результатом некачественного монтажа и эксплуатации металлоконструкций, отклоняются в связи со следующим. Из материалов дела следует, что после предъявления претензии № 01-104 от 10.02.2023 ответчик письмами № 06/2023 и № 07/0323 запросил информацию о наименовании и номерах резервуаров. Письмом № 05-283 от 12.04.2023 истец сообщил, что претензии по гарантийному случаю касаются резервуара стального горизонтального подземного для смеси нефтепродуктов отработанных (СОН) РГС-25м3 (Р-8) и резервуара стального горизонтального подземного для сбора проливов авиатоплива ТС-1 и дизельного топлива РГС-75м3 (Р-7). Таким образом, предъявленные ответчику повреждения не относятся к некачественному монтажу и эксплуатации резервуаров, так как все случаи, произошедшие вследствие нормального износа и неправильной эксплуатации резервуаров, были исключены из претензий и устранены за свой счет истцом и впоследствии ответчику не предъявлялись. Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно
спецификации к настоящему договору (т.1, л.д. 16). Как указано в спецификации пункт 1, истец приобрел у ответчика трактор, Беларус - 82.1 (ОАО «МТЗ»). 10.02.2020 между сторонами подписан акт приема - передачи (т. 1, л.д. 22). Во исполнение пункта 4.1. договора 1-0120/5 гарантийные обязательства продавец несет согласно «договору на выполнение работ по гарантийному и послегарантийному техническому обслуживанию и ремонту техники и оборудования», который заключается сторонами на момент передачи техники Покупателю и является основанием для претензий по гарантийным случаям отказа техники. Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Галант» 07.02.2020 заключен договор №СС1-0120/5 на выполнение работ по гарантийному и послегарантийному техническому обслуживанию и ремонту техники и оборудования (т.1, л.д. 23 - 29). Обосновывая исковые требования, истец указывает, что со дня ввода в эксплуатацию, трактор марки Белорус 81.1. отработал 83 мото - часа, после чего возник сильный гул в заднем мосту при движении на всех передачах. Письмом от 13.04.2020 (т.1, л.д.
двух месяцев эксплуатации автомобиля, обнаружился дефект на багажнике автомобиля, началось отслаиваться лакокрасочное покрытие и появилась трещина на переднем бампере под правой фарой. Истец приехал в автосервис, проводивший кузовной ремонт и потребовал гарантийного ремонта всех деталей автомобиля, которые были до сдачи автомобиля и выявились после его эксплуатации. В автосервисе ответили, чтобы истец приехал через две недели, так как все занято.Истец неоднократно приезжал в автосервис,но его не принимали. Впоследствии он приехал в автосервис,где была заполнена претензия по гарантийному случаю , с указаниемнедостатков,которые необходимо устранить, а именно: переход лакокрасочного покрытия на дверях, отслоение лакокрасочного покрытия на крышке багажника, подтеки лакокрасочного покрытия на декоративной решетке радиатора, трещина лакокрасочного покрытия на переднем бампере, подтек лакокрасочного покрытия на правом пороге. Копию претензии по гарантийному случаю ФИО1 не получил. Указано, что по истечении пару дней ему позвонили с автосервиса и сообщили, что после снятия переднего бампера было обнаружено механическое повреждение крыла, что и послужило образованию трещины на
являлось для истца принципиальным и столь необходимым. Иных обоснований игнорирования требований продавца ФИО3 не предоставлено. Вместе с тем, при оценке действий сторон, судом оставлены без какой-либо оценки действия ответчика после получения второй претензии ФИО3 Так, после проведения самостоятельного исследования товара, ФИО3 07.12.2020 г. обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Письмом от 08.12.2020 г. ответчик отказал потребителю в удовлетворении его требований ввиду истечения гарантийного и установленного законом 2-хлетнего срока с момента передачи товара покупателю. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях , когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по
