Претензия товарный знак - гражданское законодательство и судебные прецеденты

компенсации без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, пунктом 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из несоблюдения комбинатом в указанной части претензионного порядка урегулирования спора ввиду того, что представленная в материалы дела претензия не содержит требования об оплате обществом компенсации. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что вопреки доводам комбината ссылка в претензии на общие нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие, в том числе и ответственность за незаконное использование товарного знака , не может быть расценена с точки зрения процесса как предъявление подобного требования. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного

обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Придя к выводу о доказанности истцом принадлежности ему исключительного права на товарный знак, установив факт нарушения этого права предпринимателем; принимая во внимание поведение ответчика, который после получения от предприятия претензии прекратил производство товара, маркированное спорным обозначением, а также учитывая незначительную продолжительность правонарушения, ограниченность территории реализации спорной продукции, недоказанность вероятных убытков истца, степень вины нарушителя, суд первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, счел возможным удовлетворить исковые требования частично, снизив размер предъявленной к взысканию компенсации до 100 000 руб. Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, принимая во внимание характер нарушения, длительность периода производства и реализации продукции с использованием товарного знака (более одного года), высокую степень известности товарного знака потребителю, степень вины ответчика, который не мог не знать о незаконности использования товарного знака, однако не принял надлежащих мер к устранению нарушения, а также учитывая поведение ответчика после

сухих молочных смесей, сухих молочных напитков, сухих молочных каш допускается указывать массовую долю жира в граммах после слов «пищевая ценность»; массовая доля молочного жира в процентах в жировой фазе (для молокосодержащих продуктов); наименование и место нахождения изготовителя (адрес, в том числе страна и (или) место происхождения таких продуктов) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий, касающихся молока и продуктов его переработки, от потребителей на территории Российской Федерации (при наличии данных претензий); товарный знак изготовителя молока и продуктов его переработки (при наличии товарного знака); масса нетто или объем таких продуктов. Масса нетто указывается в отношении таких продуктов, если они имеют сыпучую, твердую, пастообразную или вязкопластичную консистенцию либо для них нет методик выполнения измерений плотности. Объем или масса нетто (по усмотрению изготовителя) указывается для продуктов, имеющих жидкую консистенцию, если для таких продуктов существуют методики выполнения измерений плотности и (или) дозировочное оборудование; состав таких продуктов с указанием входящих в

принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Компенсации за нарушение права на использование товарного знака «ТАБАЗОЛ» заявлена истцом в размере 800 000 рублей. При определении размера компенсации за нарушение права на использование товарного знака судом первой инстанции учтены приведенные истцом следующие обстоятельства: ответчик на протяжении длительного времени использует товарный знак «ТАБАЗОЛ», не прекратив его после направления истцом претензии; товарный знак «ТАБАЗОЛ» размещен на товарах, реализуемых ответчиком, без согласия правообладателя; в качестве производителя указан ИП ФИО2, адрес производства указан в г. Новосибирске; ответчик не просто реализует товары, маркированные товарным знаком «ТАБАЗОЛ», но и занимается их производством в промышленных масштабах для оптовой продажи; использование ответчиком товарного знака «ТАБАЗОЛ» является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, поскольку интернет-магазин DIANAGRO.RU специализируется на производстве и оптовой продаже органических удобрений; продукция с использованием товарного знака «ТАБАЗОЛ» реализуется ответчиком только оптом

использовалось обозначение "Капля", которое является сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу. Разрешение на использование товарного знака "КАПЛЯ" правообладателем которого является ИП ФИО1, ФИО2 получено не было, следовательно использование обозначения осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав ИП ФИО1 После установления факта использования товарного знака "КАПЛЯ" ИП ФИО1 в целях досудебного урегулирования разногласий в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения изложенных в ней требований. В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю). Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном