надземной автостоянки, в ходе которой установлено несоответствие фактически смонтированного вентиляционного оборудования проекту общества с ограниченной ответственностью «Белый лист». Кроме того, как пояснил ответчик после установления факта нарушения системы вентиляции в адрес ФИО2 направлены претензии, в том числе претензия от 30.05.2019 исх. № 2124, с требованиями о приведении системы вентиляции в многоуровневой надземной стоянки в соответствии с проектом общества «Белый лист», либо в соответствии с первоначальным проектом застройщика. Доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства и пояснения ответчика материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изложенных обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что недостатки в системе вентиляции многоуровневой надземной автостоянки, возникли в связи и на основании принятого собственниками машиномест решения и в результате действий собственника машиномест ФИО2 по устройству детейлингового центра в многоуровневой надземной автостоянке. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что 28.02.2020 состоялась
коп., в том числе задолженности за эксплуатационно-коммунальные услуги в размере 703 083 руб. 34 коп. и пени; задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 156 711 руб. 34 коп. и пени. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченной им государственной пошлины, сумму почтовых расходов по пересылке претензии от 03.12.2020 в размере 279 руб. 04 коп., а также сумму расходов на юридические услуги. 20 февраля 2021 года от ответчика поступил отзыв с приложениями, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО "Корпорация "Маяк" не является правообладателем, либо застройщиком объектов (машиномест ). В возражениях на отзыв истцом изложено ходатайство ООО "УО "ЖКХ Искон" об уточнении исковых требований согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за эксплуатационно-коммунальные услуги в размере 962379 руб. 09 коп. и пени в размере 287 670 руб. 59 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт в
общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 15». 01.08.2014 г. ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района 15» и собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: [адрес] заключен договор управления зданием [номер]. 10.04.2016 года ФИО1 обратился к застройщику ООО «Старт-Строй» с претензией об устранении строительных недостатков объекта долевого строительства – протечки кровли нежилого помещения полуподземной парковки (машиноместо [номер] путем восстановления гидроизоляции кровли, в связи с допущенными застройщиком отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства. Согласно пояснений ответчика в ответ на данную претензию ответчик ООО «Старт-Строй» на основании договора генерального подряда [номер] от 30.04.2013 г., заключенного с ООО «Фаворит-НН» произвел ремонтные работы по устранению течи кровли ( машиномест [номер] Претензий по качеству выполненных работ от истца не поступало. 23.08.2019 г. ФИО1 обратился с претензией к застройщику ООО «Старт-Строй» о соразмерном уменьшении цены договора, которая 27.08.2019г. была получена ответчиком. Согласно ответу ООО «Старт-Строй» на претензию истца, в июне 2016г.
объекта долевого строительства машиноместо № было передано 03.02.2020, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных договором. В связи с тем, что ООО «Стандарт Сервис» свое обязательство по передаче объектов долевого строительства нарушило, ею были направлены досудебные претензии ответчику, что подтверждается квитанциями об отправке от 08.04.2020. В ответе на претензии ООО «Стандарт Сервис» указало, что в связи с мораторием на применение к застройщику штрафных санкций (отсрочка уплаты до 01.01.2021 неустойки, пени, возмещения убытков, требования о которых были направлены к исполнению застройщику до 03.04.2020), застройщик рассмотрит поданную претензию по существу после 01.01.2021. Размер неустойки составляет: - по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21.12.2017 (машиноместо №) - 75412,67 рублей (820 000,00 х 178 х 2 х 1/300 х 7.75%), за период с 01.05.2019 по 25.10.2019; - по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14.12.2017 года (машиноместо №) - 118 203 рублей (820 000,00 х 279 х 2 х
недостатки были полностью устранены, являлись несущественными и позволяли использовать объекты по назначению; общее имущество многоквартирного дома не входит в предмет договоров участия в долевом строительстве и претензии по нему не могут предъявляться к застройщику, вместе с тем, в отношении недостатков в местах общего пользования и паркинга будут приниматься меры к их устранению, обмер квартир был произведен уполномоченной организацией, в связи с чем в части претензии не обоснованы. Получив ответ застройщика об устранении недостатков, истец 18.10.2016 г. с участием представителя ООО «Маторин-РУК» повторно осмотрел квартиры, машиноместа и общедомовое имущество, в результате чего установил, что большая часть недостатков устранена не была. На основании п.5 ст.8 Закона № 214-ФЗ истец отказался 18.10.2016 г. от подписания актов передачи объектов в связи с неустранением ответчиком недостатков. 18.10.2016 г. были повторно составлены акты осмотра помещений с указанием недостатков. 19.10.2016 г. истец направил ответчику повторную претензию с приложением актов осмотра помещений от 18.10.2016г. и с требованиями
